湖南省环境保护暂行条例
湖南省人大常委会
湖南省环境保护暂行条例
湖南省人大常委会
（1981年5月31日湖南省第五届人民代表大会常务委员会第九次会议通过 1981年6月15日湖南省第五届人民代表大会常务委员会公报第六号公布 1981年7月1日起施行）
目 录
第一章 总 则
第二章 保护自然环境
第三章 污染的治理
第四章 防止新污染
第五章 环境保护机构
第六章 科研和教育
第七章 奖励与惩罚
第八章 附 则
第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国环境保护法（试行）》，结合我省实际制定本条例。
第二条 环境保护工作，必须贯彻执行“全面规划，合理布局，综合利用，化害为利，依靠群众，大家动手，保护环境，造福人民”的方针，坚持综合防治、以防为主、防治结合、以管促治、谁污染谁治理的原则，为人民造成清洁适宜的生活和劳动环境，保护人民健康，促进经济发展
。
第三条 各级人民政府和所属各部门，在编制经济计划和社会发展计划时，必须把环境保护作为一项重要内容。
第四条 公民对污染和破坏环境的单位和个人，有权监督、检举和控告。被检举、控告的单位和个人，不得打击报复。
第五条 人民公社和街道办事处、居民委员会，有权对所辖区域内污染和破坏环境的单位和个人进行监督检查，并对所在地防治污染工程的建设给予支持。
第二章 保护自然环境
第六条 保护水域。
（一）保护一切水域，特别是保护湘、资、沅、澧四水和洞庭湖水域，使水质保持和恢复良好状态。
（二）禁止向江河、湖泊、水库等水域倾倒垃圾、废渣、废土、油污、放射性物质和有毒带病菌的废弃物。
（三）不准继续在洞庭湖区围湖造田和堵河并垸。特殊需要者，应由有关主管部门组织专家进行综合评价，报省人民政府批准。
（四）凡向水域排放污水的单位，必须遵守国家和地方规定的排污标准，一时达不到的，应在环境保护部门规定的限期内达到。
（五）城镇工矿区开采地下水，必须经上一级环境保护、城市建设部门批准。严禁使用渗坑、裂隙、溶洞、废井、防空洞排放有毒有害废水。
第七条 保护大气。
严格控制烟尘、二氧化硫、氟化物、氮氧化物、氯气及重金属粉尘等的排放。凡超过标准排放有毒有害物污染大气的单位，必须积极采取防治措施，在环境保护部门规定的限期内达到国家和地方的排放标准。
第八条 保护土壤。
（一）保护和增加植被面积，禁止烧荒，禁止在有碍水土保持的地方开荒、铲草皮和砍伐林木。水土流失严重的地方，要种草造林，并结合工程措施加强水土保持。
（二）集中连片开荒须经县人民政府批准；五百亩以上者应由有关部门提出环境影响报告书，报省人民政府批准。
（三）新建大中型水利、水电工程，应由主管部门事先提出环境影响报告书，经农委会同科委、环境保护部门审查后，报省人民政府审批。
（四）用于灌溉农作物的污水，要符合农田灌溉水质标准。
（五）合理施用农药、化肥，防止土壤污染和土壤结构破坏。
第九条 绿化环境。
（一）城镇、工矿区要增加绿化面积。老城镇要结合城市改造，逐步达到每人平均五平方米以上。新建城镇和工矿区要达到每人平均十平方米以上。
（二）机关、学校、部队、企业事业单位，要充分利用空坪隙地种植花卉、草皮、灌木、乔木，形成三层立体绿化结构。提倡家庭种植花草。
（三）严禁挤占公园。各单位和个人种植的花草树木，应受到保护。城镇交通、通讯、电力和其他公用工程的建设和维护要有利于保护绿化。因基建或绿化更新需要砍树时，须经当地环境保护部门批准；伐五十株以上者须经当地人民政府批准。
（四）农村要坚持植树造林，严禁乱砍滥伐和毁林开荒。
（五）铁路、公路、河岸两旁的树木和草皮，应受到保护。
第十条 开发矿藏资源必须符合环境保护要求，严禁乱挖乱采。
有色金属矿及其他矿山的废石、尾砂，必须排入堆渣场和尾砂坝，禁止任意排放。
第十一条 保护珍贵和稀有的野生动物、植物、水生生物以及益虫益鸟。
（一）禁止捕猎国家和地方列入保护对象的野生动物，如华南虎、金钱豹、金丝猴、香獐、麋鹿、娃娃鱼、白暨豚等。禁止捕捉青蛙、啄木鸟、猫头鹰等益虫益鸟。
（二）禁止在水库、塘坝、湖泊、河流等水域炸鱼、电鱼、毒鱼。
（三）保护银杉、珙桐、古银杏、古水杉等珍贵树种和其他珍贵植物。因生产、科研需砍伐、采集者，须报省林业厅批准。
（四）加强对自然保护区的管理，保护好野生生物资源。
第三章 污染的治理
第十二条 各主管部门对所属企业、事业单位的污染治理，要在财力、物力和人力上进行统筹安排，纳入基建和挖潜、革新、改造计划，认真组织实施。
第十三条 一切排放污染物的企业、事业单位，必须把保护环境作为生产管理的重要内容。
（一）有关保护环境的要求和指标，要随同生产计划下达到车间、工段、班组，并作为考核、评比、奖励的依据之一。
（二）严格岗位责任制，加强生产技术管理，提高设备完好率，严格控制跑、冒、滴、漏，使泄漏率符合国家标准。
（三）对于治理污染的装置在运转中所需的劳力、电力、燃料、原材料，要纳入计划，给予保证。此类装置未经主管部门和当地环境保护部门批准，不得任意停用、拆除。
第十四条 开展技术改造和综合利用，变废为宝。
（一）凡排放污染物的单位，要通过技术革新和工艺改革，力求在生产过程中减少和消除污染。使用有毒有害物质作原料或触媒的，要逐步减少用量，或代以无毒无害物质。
（二）对工业生产中的“三废”，要认真搞好综合利用。目前无法回收利用的，要进行妥善处理。
（三）对生产中排放的废水，要搞好清污分流，分别处理，并尽可能循环使用，减少污水排放量。
第十五条 在生产过程中散发有毒有害物质，严重污染环境和危害人体健康，而又没有防护和治理设施的单位，要积极创造条件，在环境保护部门和主管部门共同规定的限期内配置防治设施。否则，不得安排生产。
第十六条 地处城镇主导上风向、水源上游、居民稠密区、名胜风景区、疗养区的企业、事业单位，如严重污染环境，应结合城市改造规划，按隶属关系由主管部门会同计委、经委、建委和环境保护部门提出治理或关、停、并、转、迁的方案，经同级人民政府批准后执行。
第十七条 城市各种噪音、震动超标准的运输工具和设备，要安装消音、防震设施。严禁使用各种高、怪音喇叭，公安、交通部门要制定规章，加强管理。
第十八条 各种工业窑炉、锅炉、机动车辆、船舶和其他排烟装置，有关单位要在可能条件下限期采取消烟除尘措施，使污染物的排放达到国家和地方标准。逾期不采取措施者，当地环境保护部门有权责令其停止使用。
第十九条 积极发展高效、低毒、低残留农药。大力推广对农作物病虫害的生物防治和综合防治。禁止对食用植物施用汞制剂、一0五九、一六0五等剧毒农药。逐步减少以至停止滴滴涕、六六六等高残留农药的生产和使用。
第二十条 严防食品在生产、加工、包装、运输、储存、销售过程中霉变和污染。粮食、商业、储运及其他有关部门要切实加强管理。卫生防疫部门和商业检验部门要严格检验，不符合国家卫生标准的食品严禁销售。
第二十一条 城镇垃圾、废渣、粪便等应有集中处理场所，严禁在街道、公路和沿河两岸堆放、倾倒。
第四章 防止新污染
第二十二条 凡新建、扩建、改建和技措项目（以下简称基建、技措工程），必须全面规划，合理布局，严格防止新污染。
（一）大中型基建工程必须由主管部门或委托设计部门提出环境影响报告书，一般基建、技措工程须由主管部门作出环境影响调查说明，报经审批部门的同级环境保护部门审查同意后，才能定点、设计和施工。
（二）污染环境的基建、技措工程，严禁建在城镇主导上风向和饮用水源上游、居民稠密区、名胜风景区、疗养区及自然保护区。
（三）街道、社队企业建厂布点，必须在呈报主管部门审批的同时，向当地环境保护部门提出申请，经批准后方可定点建设。
第二十三条 基建、技措工程防治污染的设施，必须坚持与主体工程同时设计，同时施工，同时投产（以下简称“三同时”）。
（一）各级计委、经委和主管部门应将基建、技措工程的防治污染设施，与主体工程一并纳入计划，其资金、材料、设备要给予保证。
（二）设计单位不得接受污染环境而又没有防治污染设施的工程设计任务。
（三）有污染的基建、技措工程，设计审查时须有环境保护部门参加。对没有治理污染设施或治理技术不过关的项目，各级基建主管部门不得批准建设。
（四）扩建和技措工程须将与该工程有关的老污染一并治理。
（五）在建的基建、技措工程，应有防治污染设施而又没有安排的，必须增补。否则，环境保护部门有权通知银行停止拨款或贷款。
（六）建设和施工单位在施工过程中，不得以任何借口挤掉污染治理和综合利用工程的资金、材料、设备和施工力量。基建主管部门和建设银行要对此加强监督。
（七）主体工程与相应的防治污染工程分别由不同部门承建时，有关部门应签订协作合同，保证同时投产。
第二十四条 有污染的新工艺、新设备，必须配置相应的防治设施。
（一）各级科委和主管部门，在安排新工艺、新技术、新产品的科研、试制任务时，必须同时安排治理污染的任务。防治污染技术不过关的科研成果，一律不得推广。
（二）各种机械设备，凡在使用中可能产生噪音、烟尘等污染的，制造部门必须同时制造防治污染装置，未配套齐全的不准出厂。
（三）新装锅炉和工业窑炉，必须采取消烟除尘措施，并经当地劳动部门和环境保护部门审查批准，方得投产。
第二十五条 凡污染环境的基建、技措工程，投产前，必须由基建和主管部门会同环境保护部门组织验收，没有防治设施或防治设施不能交付使用的，不准投产。
第五章 环境保护机构
第二十六条 省人民政府设立环境保护办公室。其主要职责是：监督各地、各部门、各单位对国家环境保护方针、政策、法律、法令的执行；会同有关部门拟定我省环境保护单项条例，规定污染物的排放标准；协同有关部门制定环境保护的长远规划和年度计划，并督促检查执行情况；
领导和组织全省环境监测工作，调查环境污染状况和发展趋势，提出保护措施；会同有关部门组织协调环境科学研究和环境教育事业，积极推广国内外环境保护的先进经验和技术；指导全省环境保护的业务工作。
环境保护任务大的厅、局，应根据需要设立相应的机构。
第二十七条 各行政公署、自治州、市、县（区）人民政府，设立相应的环境保护行政机构。其主要职责是：检查所辖地区执行国家环境保护方针、政策、法律和法令的情况；协同有关部门制定本地区环境保护长远规划和年度计划，并督促其实施；领导和组织所辖地区的环境监测工作
，掌握环境污染状况和发展趋势；会同有关部门组织本地区环境科学研究和环境保护宣传教育，积极推广国内外环境保护的先进经验和技术。
第二十八条 大中型企业和污染严重的企业、事业单位，应根据需要设立环境保护机构，配备必要的专职人员。其主要职责是：负责本单位环境管理和环境保护的监测工作；检查督促本单位污染的治理；向本单位行政领导和当地环境保护部门反映有关环境保护的工作情况和意见。
第二十九条 根据需要设立省、地、市、县环境保护监测站。各级监测站受同级环境保护部门领导，并受上一级监测站的业务指导。其主要职责是：负责所辖地区的环境监测工作、监督本地区各单位执行国家和地方的污染物排放标准。省有关厅、局和有关企业、事业单位，可根据需要
设立监测机构。
第六章 科研和教育
第三十条 省有关部门、有关科研单位及有条件的大专院校，要积极开展环境科学的基础理论、环境管理、环境经济、环境污染与人体健康、污染源的治理技术、环境质量评价、无污染或少污染的新工艺新技术、合理开发和利用自然资源、环境污染的综合防治等项目的研究。
第三十一条 省设环境保护科学研究所，省级各有关部门也应在本系统的研究所内设立环境保护研究机构。
第三十二条 教育部门和有关部门要普及环境保护知识教育，有计划地培养环境科学专门人才，加强对在职环境保护干部的培训。
第三十三条 建立健全环境科学学会，积极开展环境科学学术活动。
第七章 奖励与惩罚
第三十四条 积极鼓励和支持对“三废”的综合利用。
（一）企业、事业单位利用废水、废气、废渣作主要原料生产的产品和采取回收措施所获产品，按国家有关规定给予免税、减税和留用利润的照顾。
（二）各有关部门对“三废”综合利用要从产供销各方面给予支持。
（三）企业、事业单位开展综合利用资金不足时，银行应根据政策给予贷款。
（四）本单位未利用的“三废”，外单位能利用时，除经过加工处理的可适当收工本费外，不得收费。
第三十五条 环境保护工作成绩显著，达到清洁工厂（车间）标准者，由各地人民政府授予清洁工厂（车间）称号，并给予物质奖励。
第三十六条 保护环境有下列事迹之一的单位或个人，由企业事业单位、有关主管部门或各级人民政府，分别给予精神鼓励和物质奖励。
（一）采取有效措施，开展“三废”综合利用，积极防治污染，有显著成绩和重大贡献者；
（二）对治理污染技术、少害或无害工艺、污染监测方法和监测仪器有发明创造者；
（三）发现污染事故及时报告、检举揭发、积极斗争，或在公害事故中救护有功者；
（四）在环境管理、科研、监测、监督和宣传教育等方面有显著成效或特殊贡献者；
（五）保护自然环境和生态平衡有显著成绩者。
第三十七条 企业、事业单位排放有毒有害污染物，超过国家和地方排放标准者，按照省人民政府颁布的超标排污收费办法收取排污费。所收排污费，应用于综合防治和环境质量评价，近期内可作为补助治理“三废”的资金。
第三十八条 凡违反本条例有关规定，污染和破坏环境，危害人民健康，或者造成经济损失的单位，各级环境保护部门要给予批评、警告或按国家和地方的有关规定罚款。必要时可报经同级人民政府批准，责令其停产治理，直至依法追究有关人员的刑事责任。
第三十九条 有下列违反本条例行为之一者，视其情节轻重，分别追究有关人员的行政责任、经济责任和刑事责任。
（一）明知违反“三同时”原则，而批准建设并投入生产，造成污染者；
（二）造成污染的企业、事业单位，不按规定的限期进行治理或拒交排污费者；
（三）向江河、湖泊、水库等饮用水源和养殖水面倾倒垃圾、废渣、油污及其他污染物，造成污染者；
（四）采用渗坑、渗井、防空洞排污，或集中排放污染物，或用稀释方法进行排污，造成污染者；
（五）工作失职，直接或间接造成污染事故者；
（六）设计部门明知有污染，不坚持提出防治污染设计方案，使工程造成污染者；
（七）已有的防治设施无故闲置不用，或无正当理由不按设计要求运转，或任意拆除防治设施，造成污染者；
（八）出卖霉变、腐烂的粮油、食品、水果及带有病毒的肉食、水产品，引起中毒或严重影响人民健康者；
（九）对监督、检举、控告污染和破坏环境的单位和个人进行报复者；
（十）有意制造污染事故破坏环境保护者；
（十一）破坏自然环境造成严重后果者；
（十二）其他违反国家和地方环境保护法令者。
第四十条 限期治理污染的单位，在限期内不积极治理，逾期未达到要求者，除由当地环境保护部门照章罚款外，并应视其情节轻重扣发厂（矿）长及直接责任者一至三个月工资的百分之五至百分之十及一至三个月的奖金。
第四十一条 任何单位和个人，不得抵制环境保护部门的监督和检查，不得弄虚作假，谎报污染物的种类、含量和排放量，不得拒交罚款，不得隐瞒污染事故。
第四十二条 由于污染造成纠纷，一般应由双方协商解决。协商不成时，属于同一系统的，由其主管部门仲裁解决；属于不同系统的，由双方主管部门协商解决，不服时分别由主管部门的直接归口委、办仲裁解决。对第一次仲裁不服时，可向上一级主管部门申请进行第二次仲裁。对第
二次仲裁不服时，可向当地人民法院提起诉讼。但不得无理取闹，妨碍生产。在纠纷处理过程中，环境保护部门应向司法机关提供监测数据。
第四十三条 凡造成人身伤亡和重大经济损失的污染事故，以及违反本条例有关规定构成刑事犯罪者，依照刑法、刑事诉讼法，由公安机关、人民检察院、人民法院受理。
第八章 附 则
第四十四条 本条例适用于本省境内一切机关、人民团体、企业事业单位（包括中外合资经营企业）、人民公社和个人。
第四十五条 本省过去颁布的有关环境保护的条例、规定，凡与本条例相抵触的，以本条例为准。
1981年6月15日
从成文法的构成看司法法治主义下的审判逻辑
雷新勇 钱 晖
[论文概要] 司法法治主义要求司法审判必须依法进行，绝不能超越法律之外，这是法治从宏观上对现代司法审判逻辑的规定。从微观上，司法法治主义要求以法律规范模式为主要裁判模式。法官审判案件有三个重要内容，对法律规范的认知，对案件事实的构建，将客观事实解释为法律规范设定的事实。与法律规范模式相比，法律原则裁判模式有其独特的逻辑。了解审判在微观上的逻辑对于正确认识审判过程和把握好案件的审理有基础性意义。
关键词：审判逻辑 法律规范 法律原则 事实
法制现代化的伟大进程正在我国波澜壮阔地展开，这一进程需要一系列现代法治理念来支撑和指导，其中一个重要方面即法律的形式化。这一重要理念体现到审判领域，就是要求司法形式主义，而司法形式主义的实质正是司法法治主义。司法法治主义的要义之一就是适用法律的严格合法性，这就要求司法审判必须依法进行，绝不能超越法律之外，仅凭非法律依据断案。（1）这是现代法治对审判的最基本的要求，也是法治从宏观上对现代司法审判逻辑的规定。那么法治从微观上对现代司法审判的逻辑又是怎样规定的呢？本文试从成文法构成的视角来作一展示。
一、 法官裁判的模式结构
审判过程实际上是通过法律的适用这一中介环节，把法律规范的抽象设定和普遍要求，转化为社会成员的具体单个的行为，法官的任务就在于把一般法规应用于特殊情况下的具体事实，从而使司法判决具有可靠的预测性。（2）而法官要把法律规范和具体事实联系起来，主要是通过严格的形式逻辑推理。这一形式逻辑集中体现为著名的三段论公式：
T→R
S＝T
S→R
在处理具体案件时，法官要以法律规范作为三段论的大前提，将案件事实作为小前提，从而推导出一个司法结论。即使在英美法系中，法官也是先要搜集上级法院或本院从前的有关判决，从这些司法先例中归纳出一个一般原则，再以演绎之法将此一般原则应用于具体案件之中。法律的逻辑推理甚至可以全凭法律和案件事实之间的逻辑关系，而不受非法律和非逻辑因素的影响。比如，戏剧《威尼斯商人》中的鲍西娅战胜夏洛克所依靠的正是逻辑，而不是别的什么东西。
因此，法官要运用形式逻辑的推理方法，必须先构建这两个前提。首先是构建和掌握作为大前提的法律规范。所谓法律规范，是实在法的基本要素之一。法理学界认为，构成实在法的基本要素包括法律规范、法律原则和法律概念。法官根据法律条文进行审判，就是根据这些要素来对纠纷进行区分、构建与裁断。所谓法律规范，是指由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的具有严密逻辑结构的行为规则，它预先设定了确定的、具体的事实状态，也赋予了确定的、具体的法律后果，确立了确定的、具体的权利和义务。所谓法律原则，是指可以作为法律规范的基础或本源的具有综合性的、稳定性特点的原理和准则，它具有高度的概括性，不预先规定任何确定的、具体的事实状态，也没有赋予确定的、具体的法律后果，因而也没有确定具体的权利和义务。（3）相应的，法官裁判的模式也就有两种，一种是严格的形式逻辑推理模式，即规范模式，一种是利益衡量与价值判断模式，即原则模式，有人称之为辩证推理模式。规范模式作为一个严格的形式逻辑推理模式，是审判的一般形式，尤其在成文法国家，绝大多数案件都通过这种方式得以解决。而原则模式不能直接通过一个形式逻辑的推理得到结论，它的结论主要在逻辑以外的事物的运动联系中去得到，但这不是审判获得结论的一般形式，而只能是特殊形式。这种裁判模式结构不只与逻辑有关，更与法治的要求有关。为了排除判断的任意性、专断性，就要采用形式逻辑的推理，形式逻辑推理是一种可以获得共识的有效思维方法，体现的是一种思维上的必然。如果离开形式逻辑的推理，不是依据法律规范进行案件的裁判，而是直接采用利益衡量与价值判断进行裁判，那么因为利益的不一致，就很可能不能获得共识，结论极可能是力量的对比与较量的结果，因而可能是一方意志的专断和独霸。这与法治要求的一致性（如同样的案件同样对待）、平等性（任何合法利益都应当获得同等的关怀）等价值原则是直接矛盾的。另外，就法律调整的角度而言，也是通过法律规范作为中介的，而不是通过法律原则作为中介的。（4）因而根据原则来裁判案件不是一般形式。只有依据法律规范进行形式逻辑推理来处理案件才符合法治的上述价值要求，才是裁判的一般模式，才符合司法法治主义的内在要求。
二、法律规范的结构
而要正确运用法律规范，还要深入了解法律规范的结构。在成文法下，法律规范有着特定的结构。法律规范的逻辑结构的构成要素可以分为三种：即前提条件、行为模式和法律后果。前提条件是指法律规范所规定的适用该规范的条件或情况，说明在什么时间、地点和条件下，某个社会关系才由这一法律规范来调整。在具体的法律规范中，规定时间效力、空间效力和对人的效力的那一部分，属于法律规范的前提条件。行为模式是指法律规范中规定行为规则本身的部分。这部分确定了人们的行为目标和模式，具体指明了人们的权利和义务，是法律规范的核心部分。行为模式可以分为三类：（1）可以这样行为；（2）应该这样行为；（3）禁止这样行为。第一类行为模式赋予了作为或不作为的权利，与之相应的规范是授权规范。第二类行为模式设定了积极作为的义务，与之对应的规范是命令性规范。第三类行为模式设定了消极不作为的义务，与之相对应的规范是禁止性规范。后两种规范合称为义务性规范。这两个构成要素，我们可以将其归纳为规范设定的事实这一概念。而这一事实从思维的角度看，则是立法者在总结经验的基础上，在其思维中构建的关于某类需要予以规范的事实（包括事件和行为）的理想的观念对象，因而它既有很强的具体性，又具有高度的抽象概括性，是某类事实的外延和内涵的统一体。法律后果是指法律规范中规定的遵从或违反法律规范时所导致的法律后果的部分。法律后果可以分为两类：（1）肯定性法律后果，即法律承认某种行为是合法、有效的，并加以保护。（2）否定性法律后果，即法律认为是违法的，无效的，并加以制裁。法律规范的上述三种结构要素是有机地联系在一起的，缺一不可。法律规范的行为模式，即对某种行为许可、命令或禁止，往往是通过对这种行为所赋予的法律后果体现出来的。同时，这种划分作为一种逻辑结构，不一定会、通常也不会都表现在同一个法律条文中，在多数情况下，可以将前提条件省略或隐含在其他条文之中。（5）但法官在适用法律规范时，却必须要形成一个完整的结构，尽管很多时候是下意识完成的。也正是法律规范的存在，使得审判中的“格式化”成为可能和必须。
三、 事实的构建
法官在掌握了法律规范后，另一个重要工作内容，就是构建形式逻辑推理的小前提，也就是确定案件事实。
在理论上，对于所谓案件事实还有不同的理解和认识。我国学术界和实务界一般使用“法律真实”和“客观真实”的称谓，分别指客观上实际发生的案件事实和法院在审判程序中认定的事实。一些外国学者也将案件事实区分为“形式上的法律真实”与“实质真实”。前者是指法律上的事实认定者（法官、陪审员）按照法定程序和证据规则对案件事实的认定，而后者则是实际发生的案件事实。从其涵义来看，与“法律真实”和“客观真实”并无二致。通说认为，客观事实就是通常所谓的客观真实、实质真实，是实际发生过的“原汁原味”的案件事实，是实际存在过的事实真相，也就是哲学上所说的指反映事物本来属性和面目，符合客观实际的事实；而法律事实则是所谓的法律真实，是指法院按照法定程序和证据规则对客观事实的“重现”或“复原”，是在审判程序中认定的案件事实。法律事实基本上是客观事实与法官主观认识的统一，具有主客观的统一性。（6）
但是客观事实与法律事实这种两分法并不完全符合审判的实际情形，实际上审判中案件事实有多个层次。先来看一个例子。苏力教授在他的名著《送法下乡》中研究过一个关于耕牛搭伙的案件（事实上苏力教授《纠缠于事实与法律之间》这一整章及全书都极富启发意义）。（7）这个案件涉及到了几个不同的事实。其一是在历史的时空中曾经发生过的客观事实，笔者称之为原生事实。其二是双方当事人用非法律术语陈述的事实，其三是法官依据证据规则确认的事实，其四是关于合伙的法律规范中设定的合伙的构成要件事实。其五是法官将确认的事实归属为某种法律规范事实，也即与规范设定的事实比较后获得的事实。在这个案件中就有这样的五层事实。其实不独这个案件中是这样，其他案件莫不如此。可见，审判中的事实有五个层次，而不只是客观事实与法律事实两个层次而已。
对这几个层次的事实，笔者认为，原生事实属于客观事实。而法官通过程序法与证据法查明的事实则仍然属于客观事实范畴，只不过这种事实受到人的主观认识能力的制约而与原生事实状态可能不能完全同一罢了。这一意义的客观事实与案件原生事实一般应当是趋于一致的，这是一个原则性的规律，但由于人类认识能力的局限，二者之间有时的确存在差距，但这一差距主要存在于细节，一般不存在于要素与结构，而事物的规定性则主要决定于要素与结构，因此不能因为存在差距就否定法官查明的事实就是客观事实这一主流趋势。因此所谓案件的客观事实就是指法官依法查明的事实，而非当事人自述或其认知的事实。而法律事实首先是指法律规范设定的事实，它带有抽象性、普遍性，是思维中抽象的具体。而把查明的事实解释成法律规范设定的事实，一般叫定性，也就是归类，这是一个比较同异的过程，比较同异是通过构成要素及结构来进行的。有人认为，“传统的所谓司法上的事实争议，通常是如何通过各种最多也是第二手报道的事实来重构过去发生的案件始末或真相的问题”，（8）而在法律语境没有提供一个模型来概括这一事实的情况下，如何把法官查明的事实解释成法律规范设定的事实，就是一个法律问题，而不是事实问题，比如，法律中并没有“搭伙”的概念，这是一个民间概念，当法官是否把它解释成合伙这一法律模型时，这就是一个法律争议。但笔者认为，这是一个法律规范设定的事实和法官查明的事实往复互相比对、互相接近、求同去异的过程，是一个寻找两个事实的同一性的过程，而不是单纯的事实或法律问题。规范设定的事实就象事先做好的衣服式样，法官查明的事实就象一块布，这块布并不天然就符合某种式样（当然并不排除有天然就符合某种式样的），而是要通过法官进行剪裁后才可能符合，而怎样才能剪裁得最符合，则全靠法官通过锻炼形成的剪裁技术或艺术。通过这么一个过程，法官得到的即将适用一定法律后果的所谓事实，才是个案的法律事实。这里的法律事实是已运用法律概念予以改造过了的事实，是一种用法律术语重构了的事实，而非原生事实，也非当事人用普通语言构建的事实。这种事实背后既有一套严格的科学的程序和证据来支持，又有一套完整的严谨的实体规范中关于事实的构成来支持，是最完全意义上的法律事实。
可见，那种认为不能把“以事实为根据”中的事实理解为客观事实的观点是不正确的，把客观事实从审判过程中排除出去的观点更是没有道理的。客观事实与法律事实在审判过程中都有其固有的地位，排除客观事实，法律规范就失去了解释、适用的对象，排除了法律事实，客观事实就没有一个评价、“格式化”标准，更谈不上对客观事实进行处理，因为这等于排除了法律规范。客观事实和法律事实需要人的认识来联系起来，都是一个完整认识过程中的一部分。
审判过程中，纠纷——原生事实——法庭调查——程序法、证据法——客观事实（程序事实、证据事实），此过程中的辩论内容则是证据是否存在，是否能由证据推导出某个结论，这些结论能否构成某种事实或构成一个怎么样的事实——一个连续的过程——客观事实的构成。在这一个过程中法官除了运用程序法以外，在判断证据、事实方面依靠的只能是经验、常识以及已有的科学结论，法官在这方面并不比别人包括当事人高明，英美的陪审制度中陪审团可以确定案件事实的合理性也在于此，在形成、构成客观事实上，法官并没有应当享有独占权、垄断权的合理依据。这跟人的认识能力和认识材料有关，与有无实体法律知识及实体法律知识掌握的程度无关。这是一个科学的认识过程，不依赖于实体法律而进行。依赖的程序法一般并不对这一认识的对象有实质性的影响，即程序法一般并不能改变这一对象的存在与否以及存在状况。程序法主要是保证人们认识这一过程的平等、公正、公开，以及由谁引发这一过程及引发者的责任，当然广义的程序法也提供认识的路径。
把法律规范中关于规范设定的事实的构成要素与查清的事实因素联系起来，需要进行比较。客观事实（即法官查明的事实）经过对接、逆向同一、解释、贯通、合一、互相满足、互相充实、完满、置换、重合、重叠、交叉、交集这样一个过程，从而获得实体法规范设定的事实。此过程中也有辩论，但辩论的内容是此种客观事实是否能够或应当解释成某种法律事实——即实体法规范设定的事实和客观事实是如何存在同一性的，客观事实是否构成此唯一的法律事实，是否还可以构成别种法律事实，即是否还与别种实体法规范中设定的事实有同一性。为什么要解释成构成此种法律规范中设定的事实，为什么不能解释成构成别种法律规范设定的事实？此过程完全是思维的交锋，与实体法律规范知识的有无、多少有直接的、根本的、成正比的关系。这就是平时所谓的案件的定性。定性是一个过程，比较、比对、选择的过程。定性不是一开始就能确定的，而是在客观事实确定下来后才开始进行的。在此过程前的定性只能是一种先入之见，不是必然正确的。个案法律事实有两个来源或支柱，一是客观事实，二是法律规范设定的事实。二者的共同拱起的才是法律事实。这个过程也就是苏力教授所谓的“格式化”过程。
从法官审判使用的工具－－语言－－来看，由于法官是通过语言来描述案件表象，用语词将客观的任何维度的空间都在平面内展示出来，而不留下认识的褶皱或黑洞，加之语言本身有很多的分枝，同一表象可以有很多种语言描述，因此从语言学的角度看，当存在法律术语与普通语言的区分时，就把客观事实解释成法律规范设定的事实而言，法官是在确定不同系统的语词之间的同一性或相似性以及语词与表象即事物间是否存在同一性或相似性。虽然人们常提起霍姆斯的名言，“我们想的应当是事，而不是词”，（9）但语词本身对人们认识表象即事物却有着巨大的制约作用。法律术语构建事实往往是通过特征来完成的，也就是仅通过部分被认为是重要的要素来构建的，包括法律概念的形成。而无论是概念、事实还是规范，都是通过要素、要素在时空内的分布即结构来得以描述的。因此，法官在将客观事实解释成法律规范设定的事实时，也要通过对不同系统的语言进行对接，对语词所表示的表象的要素及其结构进行比较，才能将不同系统的语言所表述的概念相置换，并最终确定这些语词和概念所指的事实是同一表象。这似乎是一个很科学的过程，然而由于法律语言系统是人为的，又是开放的，因而这一过程就有很大的人择性，从而导致失去寻找同一性和相似性的终极标准，法官断案在很多时候正是在这里争议不下，茫然无措。就象苏力教授所举耕牛案例中，法官对搭伙到底是不是合伙谁也说服不了谁一样。
然而经过这么一个“剪裁事实”（10）的“事件的社会格式化”（11）和“事件的公文格式化”（12）过程，把法律事实构成了，于是判决就很简单，法官裁判只要进行后果部分的置换操作就是了。当然这个置换也不完全是机械的，有时要在一定的幅度内进行选择。最后将置换所得按原规范的形式结构（句子要素结构）联贯起来，于是就得到一个新判断，这就是案件的法律判断。
也由此可见，把审判程序机械地分为法庭调查和辩论两个阶段是不明审判的一般逻辑的机械做法，因为实则审判程序各阶段都有辩论，只是内容不同罢了。也由此，法律文书的说理的重点就在于，一是客观事实认定的道理，即法官是如何根据现有证据推出事实存在与否、存在的状况的结论的，二是为什么把客观事实解释成、抽象成某一法律规范设定的事实，即证明客观事实与法律规范设定的事实之间存在同一性的置换关系，同时还要驳倒存在其他的可能置换——一般是当事人提出的其他同一性。而法官——尤其是上下级法院的法官对案件的理解主要正是在两个方面可能存在不同，一是客观事实的认定上，二是把客观事实解释成何种法律事实上不同。
四、 无规范涵盖的事实如何评价
无法律规范涵盖的事实如何评价，这是法官审判的特殊模式，这个模式的关键问题是其合法性如何得到保证。
评价客观事实的认定或构成正确与否的标准是人们共同的经验、常识和已有的科学结论，这是人们共有的知识。法官要获得、构成、建构客观事实，要使获得、构成、建构的客观事实最大程度地正确，即合乎人们对世界事物联系的已有的认识结论－－这就是经验，包括具体的体验、常识及科学结论——而不与之矛盾，就必须尽可能多掌握这些共同知识，这就是为什么要求法官具有丰富的经验的原因。但这是一个开放的过程，年龄大的较年龄小的人一般具有更多的此种知识，只能是一个大数规律，并不绝对。说法官一定要年龄大的人才可以担任无疑太过绝对化。评价法律事实的构成正确与否的标准是法律规范中设定的事实——一般法律事实，这是一种专业知识，法官的分工优势即在于此专业知识的掌握。这是法官、律师、法学家、立法者这一法律共同体的共产，共识，是互相交流、判断彼此正确与否的基础和标准。
只有当现有的法律规范设定的事实都不能和客观事实相重合,法律规范设定的事实不能完全解释客观事实的全部构成要素、结构，客观事实的某此要素、结构的某些部分还在法律规范设定的事实范围之外时，那么法律就有了漏洞或盲点，这时就要创造新的规范。在新的规范还没有创建以前，在成文法下，压倒性的观点是只能适用法律原则来处理。然而适用法律原则只是一个利益衡量与判断，是一个价值评价过程，不是一个严格意义的适用法律的规范的过程，因为原则本身不是一个完整的规范，它没有规范所具有的共同的结构，其假设部分是不明确的，其后果部分也是不明确的，至多是一种隐含。因此，适用原则处理一个客观事实就没有一个稳定的明确的肯定的规范基础，没有一个统一的共同的判断正确与否的标准，是完全开放的价值评价，不同的人可能会有不同的理解与评价，从同一原则人们可能推出不同规范来，因此直接用原则处理案件容易引起纷争。所以审判应当尽可能不直接适用原则，万不得已要适用时也要说出充足的法律以外的理由，即为什么如此进行利益衡量的理由。否则这一判决的约束力就值得怀疑，因为它所依据的标准——即为什么如此进行利益衡量的理由——并没有法律上约束力——法律并没有明确的规定应当如此判断和取舍。这和法律规范不同，法律规范明确规定了行为人应当如何去行为，这就是法律的约束，没有这样规定，法律就没有约束，行为人就可以不这样行为而不构成违法。因而从绝对法治的角度来讲，一切以利益衡量作为唯一根据来判决的案件都是没有法律约束力的，都不是一个审判行为，而是一个政治行为，它是专断的选择和取舍，把在法律上不构成违法的行为排除在法律保护之外，不承认其合法性，或者认定成违法，同时它也是溯及既往的，以一个事后的判断作为标准来调整行为人已发生的行为。因而，依据原则判案或是利益衡量法判案都是应然法的范畴，不是实然法的范畴。法是什么？分析法学认为，法是规范、规则，有着特定构成结构的行为指令，这种指令有时体现或是一部分人的认识和意志，有时则体现或是大多数人的认识和意志，这是一种狭义的法律。而广义的法律观认为，法既包括规范，也包括原则。利用原则判案与利益衡量法判案都不可避免，也是生活中必须的，这是广义上的法，而不是狭义上的法。然而，法官适用的就应当是狭义上的法，只有这样理解，才能从法本身找到限制法官的任意性、保证法到处都是法本身、保持其同一性的根据，才能找到司法法治的基础。而适用原则于个案则是一种创制个别规范的行为，这种行为有其任意性、专断性、非普遍性，因而不是司法法治的基础。
但是为什么又要适用原则呢？德沃金认为“原则”是应予遵守的准则，并不是因为它将促进或者保证被认为合乎需要的经济、政治、或者社会情势，而是因为它是正义、公平的要求，或者其他道德方面的要求。即原则就是正义、公平的体现，就是道德准则。（13）但是笔者的看法正好相反。原则之所以被适用，正是因为原则被认为是促进或者保证合乎社会需要的经济、政治、道德文化等等的最高系统标准，而合乎社会需要的经济、政治、道德、文化正是正义、公平的内容，也就是说原则从实质上看是对利益与价值的陈述。在规范本身是有限的，而生活事实是无限的前提下（这种情况从语言学的角度看，则是人类无法将世界完全纳入一个语言系统内，无法用一个语言系统将多维度的世界在平面内全部展示出来），总存在规范体系没有能够纳入其麾下的事实，总有事实游离于规范体系以外，当这些事实通过程序法进入审判领域时，法官在认定、构成事实以后，无法将其转化为法律事实，因为没有规范作为转化依据或参照系，因而法官无法进行形式逻辑的推理，然而审判的本质要求法官必须作出判断，法官要顺从这一约束，唯一的方法就是进行价值判断、利益衡量，而原则正是利益与价值的陈述，因而法官就实现了客观事实与原则的对接，尽管在思维中也可能存在一个据原则推出一个规范，据规范构成法律事实的过程，但这种规范只是一种个别体验、个别认识，不是共识，具有一定程度的不可预期性。从原则到客观事实中间是有规范效力间隙、断裂的，因而适用原则处理案件履行的直接是一种政治功能，有其独断性、非法治性。法律的非全民性在这里得到了最为明显的表现。
五、结语
以上就是笔者对成文法下审判的逻辑的揭示。关于审判的这一逻辑在当前的审判实践中还不是为全体审判人员全部明了或接受的，尤其在当前法律法规滞后于现实实践（其实，成文法的一大必然特点就是其对于现实实践的滞后性），各种司法理念百花齐放的情况下，认清这一逻辑对于正确认识审判过程和把握好案件的审理，对于坚持司法法治主义是有着基础性的意义的。
（1）参见 公丕祥：《法制现代化的理论逻辑》，中国政法大学出版社1999年1月第1版，第93－95页。
（2）同上书，第93页。
（3）参见公丕祥主编：《法理学》，复旦大学出版社2002年9月第1版，第18章。
（4）同上书，第185－194页。
（5）同上书，第333－335页。
（6）孔祥俊：《论法律事实与客观事实》，《政法论坛》2002年10月第20卷第5期。
（7）苏力：《送法下乡》，中国政法大学出版社2000年10月第1版，第六章。
（8） 同上书，第205页。
（9）同上书，第215页。
（10）同上书，第212页。
