宁夏回族自治区拖拉机公路养路费征收使用管理办法（修正）
宁夏回族自治区人民政府
宁夏回族自治区拖拉机公路养路费征收使用管理办法（修正）
宁夏回族自治区人民政府
1998年3月30日宁政发(1998)19号发布 根据1998年9月27日宁夏回族自治区人民政府发布的宁政发〔1998〕73号进行修正
第一章 总 则
第一条 为加强和改善我区拖拉机公路养路费（以下简称拖拉机养路费）征收使用管理工作，根据《宁夏回族自治区公路养路费征收管理条例》的规定，结合本自治区实际，制定本办法。
第二条 拖拉机养路费是全区公路养路费的一部分，是县级以上人民政府交通行政主管部门向拥有或使用拖拉机的单位和个人（以下简称车主）征收的用于县、乡公路养护、维修和改造的专项费用。
缴纳拖拉机养路费是车主应尽的义务。
第三条 自治区交通行政管理部门是全区拖拉机养路费征收和使用管理工作的主管部门。其所属的交通规费征稽机构和公路管理机构分别负责拖拉机养路费征收计划和使用计划的审批，并进行指导和监督检查。
第四条 各市、县人民政府交通行政主管部门（以下简称市县交通管理部门）具体负责本行政区拖拉机养路费征收和使用管理工作，其职责是：
（一）宣传和执行国家关于管理拖拉机养路费征收和使用方面的法律、法规、规章和政策；
（二）编制拖拉机养路费征收和使用计划，按批准计划负责征收和使用拖拉机养路费；
（三）对行驶公路的拖拉机缴纳养路费情况进行检查；
（四）对违反本办法的行为依法予以处理；
（五）国家和自治区赋予的其他职责。
第五条 市县交通管理部门应当建立健全拖拉机养路费征收和使用管理工作的规章制度，加强队伍建设，公开办事制度，接受群众监督。
第二章 征收和减免范围
第六条 除本办法第七条、第八条暂定减征、免征养路费范围的拖拉机外，其他各型拖拉机均应按本办法规定全额缴纳拖拉机养路费。
第七条 党政机关、学校、人民团体以及民政部门设置的敬老院、福利院、收容所、残疾人福利企业等的生活自用拖拉机，暂定按费额标准减半征收拖拉机养路费。
第八条 下列单位的拖拉机暂定免征拖拉机养路费：
（一）农场、林场、渔场、牧场、良种场、矿山、油田等单位内部使用，完全不行驶公路的拖拉机；
（二）公路养护部门专门用于公路养护的拖拉机；
（三）城市环卫部门清洁用的拖拉机；
（四）完全从事田间作业的拖拉机；
（五）参加地方政府组织的抗洪、救灾运输的拖拉机。
第九条 符合本办法规定，属减征、免征拖拉机养路费范围的拖拉机，车主应当于每年第四季度向车籍所在地市县交通管理部门申请办理次年减征、免征拖拉机养路费核定手续。凡超过减征、免征拖拉机养路费规定期限的，按应征拖拉机处理。
经核定免征拖拉机养路费的，车主应当在每季度末向市县交通管理部门领取下季度拖拉机养路费免讫证及其专用标志牌。
减征、免征拖拉机养路费的拖拉机，改变用途，不再属减征、免征拖拉机养路费范围，从事营业性运输的，车主应当按照本办法规定办理缴纳拖拉机养路费手续。
第三章 征收标准和征收方式
第十条 拖拉机养路费征收标准由自治区物价、财政部门会同自治区交通行政管理部门制定，经自治区人民政府批准后执行。
第十一条 拖拉机养路费实行全年包干缴纳。山区八县（固原地区各县及同心、盐池县）和陶乐县及中宁县、中卫县及灵武市山区乡全年包缴一个半月；其他各市县全年包缴三个月。
第十二条 拖拉机征费吨位应根据交通部、国家计委联合审定批准的《公路汽车征费标准计量手册》的规定确定。
第十三条 市县交通管理部门应按本办法第十一条规定的年度包干缴费办法与车主签订包干缴费协议。拖拉机养路费年度包干缴费协议一经签订，即具有法律效力，车主应当按照包干缴费协议的约定缴纳拖拉机养路费。
第十四条 拖拉机养路费在本区市、县际间互不征收。省（区）际间拖拉机调驻从事运输时间超过三个月的，从第三个自然月起，按调驻地有关规定征收，不足三个月的按正常跨行车辆处理。
拖拉机调驻外省（区）营运，其车主应提前到所在地市县交通管理部门申请办理调驻手续。
第十五条 实行包缴养路费的拖拉机发生下列情况之一的，车主持有关部门的证明，在事情终了半个月内向所在地市县交通管理部门办理申请退费或抵顶手续：
（一）发生交通事故拖拉机修复期在两个月以上或报废的；
（二）被司法机关扣押，时间在两个月以上的。
第十六条 拖拉机养路费缴讫凭证是拖拉机缴费的行车凭证，任何单位和个人不得仿制、伪造或以其他票证代替。
车主必须随车携带拖拉机养路费缴讫凭证，以备查验。
第十七条 各市县交通管理部门应将所征拖拉机养路费全部计息存入银行专户，纳入同级财政预算管理，专款专用，任何单位和个人不得截留或挪用。
第四章 使用管理
第十八条 拖拉机养路费的使用应坚持县乡公路兼顾，以县公路为主；养护与改建兼顾，以养护为主的原则。
第十九条 拖拉机养路费的使用范围：
（一）养护工程费：包括公路小修保养费、大中修工程费、水毁抢修及修复工程费、改建工程费、新建工程补贴费、公路绿化费、公路站房修建费、乡公路补助费、养护机械和车辆设备购置费；
（二）养护事业发展费：包括公路养护单位及养路费征稽机构管理费，养路段、站必要的生产房屋和养路职工住宅修建费，养护科研、宣传教育费；
（三）养护其他费：包括养护职工劳动保险及国家规定应缴纳、支付的其他费。
第二十条 拖拉机养路费用于养护工程方面的费用，每年应不低于养路费总支出的80％，确保公路小修保养和大中修工程费的需要。
第二十一条 拖拉机养路费支出计划由市县交通管理部门编制，报自治区公路管理机构审核批准，并由自治区公路管理机构报自治区交通行政管理部门备案，抄相关市县财政、审计部门备查。
拖拉机养路费支出计划由市县交通管理部门负责实施，自治区公路管理机构负责监督检查。当年拖拉机养路费如有结余，转入下年度继续使用。
第二十二条 年度计划中的大中修，新、改建工程以及段站生产房屋，养路职工住宅建设，应按交通部颁发的《公路养护工程管理办法（试行）》的规定，编制工程设计预算方案。50万元以上工程设计预算应报自治区公路管理机构审批，并进行竣工验收。
第二十三条 市县交通管理部门执行统一的公路养护会计制度和国家有关财务管理的规定，负责按时向自治区公路管理机构报送收支计划完成情况季、年度报表，编制拖拉机养路费年度收支决算，报自治区公路管理机构审核批准。
第五章 处 罚
第二十四条 对拖欠、逃缴拖拉机养路费的，市县交通管理部门除责令补缴规定费额外，每逾一日加收应缴费额1％的滞纳金；连续拖欠、逃缴养路费三个月以上的，并处应缴费额30－50％的罚款；连续拖欠、逃缴养路费六个月以上的，并处应缴费额50－100％的罚款。
第二十五条 对倒换拖拉机养路费缴讫专用标志牌或涂改、顶替、伪造养路费票证的，市县交通管理部门除责令补缴全费额和每逾一日收取应缴费额1％的滞纳金外，并处应缴费额2倍以下的罚款。伪造票证所造成的经济损失，全部由责任人负责。
第二十六条 以暴力抗缴拖拉机养路费，妨碍市县交通管理部门工作人员执行职务的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十七条 车主对市县交通管理部门的处罚决定不服的，可依法申请复议或提起诉讼。逾期不申请复议或不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的市县交通管理部门申请人民法院强制执行。
第二十八条 市县交通管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第二十九条 本办法自发布之日起施行。自治区人民政府一九八六年发布的《宁夏回族自治区拖拉机公路养路费征收、管理和使用办法》（宁政发〔1986〕128号）同时废止。
1998年9月27日宁夏回族自治区人民政府发布的宁政发〔1998〕73号关于修改《宁夏回族自治区拖拉机公路养路费征收使用管理办法》的相关内容：
1、第二十四条删去。
2、第二十七条删去。
3、第二十八条删去。
4、其他条文顺序作相应调整。
1998年3月30日
安徽省小小科技实业有限公司与安徽省绩溪县轻工链条厂等侵犯商业秘密纠纷上诉案
唐青林
一、案件来源
安徽省高级人民法院（1999）皖知初字第002号、最高人民法院（2001）第34号（2000）知终字第10号判决书。
二、案件要旨
企业可采取以商业秘密与专利相结合的方式保护自有的技术信息，如将一项完整的技术进行分解，对于其中保密性差的技术申请专利，而将技术的核心部分作为商业秘密加以保护。只有选择适当的保护方式，才能保护企业的竞争优势，促进企业的发展壮大。
三、基本案情
原告安徽小小科技实业有限责任公司（以下简称“小小科技公司”）于1998年开始生产链条套筒，并于同年9月15日将“卷制链条套筒系列模具等加工工艺”向绩溪县保密局申报商业秘密备案，其中用于冲压设备的连续模具于1999年5月31日向国家专利局申请实用新型专利。
被告张某、被告冯某原系小小科技公司聘用人员。1998年6月，张某与小小科技公司签订《合同议约》，约定张某对小小科技公司的某些特殊技术负有保密责任；在聘期内必须保守公司生产业务用的一切技术资料，不得外借、外传或转让，否则将承担法律责任等。
1998年7月26日，被告链条厂从飞彩黄山链条传动公司购置28A卷管模具一副，后于1999年2月份开始生产链条套筒。小小科技公司发现后，即找张某了解情况，同年2月27日，张某在写给小小科技公司的“请公司领导给予谅解说明”中称：“我利用对工艺技术方面工作之便，提供给链条厂一些技术资料，目前已收回我提供的全部原件，但我无法保证链条厂是否保留了复印件。”为此，小小科技公司于同年3月1日致函链条厂，要求链条厂立即送回经张某之手盗入其厂的属于小小科技公司所有的全部技术资料及其复印件，并声明小小科技公司生产的链条套筒的模具由其法定代表人设计，属于其专有技术。若链条厂在收到声明后仍不拆卸并销毁其利用小心科技公司的资料加工成的在结构原理上与其完全一致的模具，小小科技公司将通过法律来保护自身的工业产权。同年12月10日，小小科技公司以链条厂、张某、冯某侵犯其链条套筒模具及工艺技术和客户名单等商业秘密为由，向安徽省高级人民法院提起诉讼，请求判令三被告立即停止侵害其商业秘密的行为，链条厂返还以不正当手段获取的链条套筒模具的图纸资料，销毁侵权模具；赔偿经济损失500万；三被告公开赔礼道歉，承担全部诉讼费用。
一审审理期间，就小小科技公司所主张的链条套筒模具技术是否在国内公开使用过或者为公众所知，以及该模具图或与链条厂使用的模具图纸是否相同等专业技术问题，安徽省高院委托吉林工业大学链传动研究所进行技术鉴定。该所鉴定认为：1、原告的套筒卷制模具及工艺与冲压行业己有技术及链条行业现有技术，主要结构与关键工序相同或相仿，个别具体结构或工序上的差别也没有技术或性能上的显著进步，因而不能认定为专有技术；2、原、被告提供的图纸所能生产的套筒规格不同，使用的套筒卷制模具，其成形原理与工位数相同，部分工位的成形方法和结构形式不同，由此可以认为原、被告的套筒卷制模具图纸并不完全相同，因而不能认定被告模具是按原告图纸制造的。
四、法院审理
安徽省高院经审理后认为，商业秘密应属不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。小小科技公司主张权利的生产链条套筒的技术信息，经鉴定部门鉴定属行业已有技术，而非专有技术，且小小科技公司与链条厂套筒卷制模具图纸并不完全相同，链条厂模具不是按小小科技公司图纸制造的，因此，不能认定链条厂侵犯了小小科技公司的技术秘密。关于小小科技公司所主张的包括金盾链条厂等7家客户名单属于其经营信息，由于小小科技公司亦未能提供足够的证据证明，法院不予采信。综上，小小科技公司主张链条厂和冯某侵犯了其技术、经营信息，缺乏证据证明，法院不予支持。据此，判决驳回小小科技公司的诉讼请求。
判决后，小小科技公司不服，向最高人民法院提起上诉，请求最高院依法撤销原审判决，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求，并由三被上诉人承担本案上诉费用。其主要上诉理由为：本案涉及的商业秘密包括两个方面：一是技术信息，二是经营信息。上诉人公司的技术信息具有新颖性，非为行业内所公知，属于专有技术，而由被上诉人冯某带走的包括金盾链条厂等7家客户名单属于上诉人的经营信息，且对于上述信息上诉人均采取了保密措施，构成上诉人的商业秘密，应受法律保护，但原审判决未予认定；原审法院指定的鉴定机构仅凭7份参考文献进行鉴定，将上诉人公司的模具拆解的面目全非，而后从中找出某一零部件的基本成形原理或基本结构原理与某文献中的某部分进行对照，随后即得出上诉人公司的整体模具为公有技术的结论，缺乏科学和事实依据，其鉴定结论法院不得采信等。
二审庭审中，小小科技公司进一步将其技术秘密概括为六个方面的内容。二审法院还查明：链条厂自1998年7月下旬，决定试制、生产大规格卷制套筒，为此，该厂于1998年7月从上海离合器总厂链条总购置28A卷管模具一副，并邀请飞彩黄山链传动公司技术人员江某等4人为套筒模具设计顾问，在28A卷管模具的基础上，于1998年9月中旬实验调试成功。
再查明：链条厂针对小小科技公司认为金盾链条公司等7家客户名单为其经营秘密的主张，于一审期间，曾向原审法院提供东华链条总厂、飞彩黄山链传动公司等厂家出具的证明，证明链条厂与上述厂家早已建立了业务联系。二审期间，链条厂又向二审法院提供了双狮链传动公司出具的证明，证明链条厂向该厂供应链条套筒早于小小科技公司。此外，链条厂还向法院提供了由该厂的委托代理人向环球链传动公司、金盾链条制造公司等厂家的有关人员所作的调查笔录，有的证明与链条厂早已建立了业务联系，有的证明他们与链条厂发生套筒供货关系，并非因为冯某个人原因，而是企业自己的选择。小小科技公司对上述证据未提出异议。
最高人民法院认为：本案的争议焦点是上诉人小小科技公司的商业秘密是否存在，而认定的关键在于原审法院委托有关机构所作的鉴定能否采信。原审法院就本案所涉及的小小科技公司生产链条套筒的技术是否在国内公开使用过或者为公众所知以及该公司与链条厂所使用的图纸是否相同等两个专业技术问题，经双方当事人协商同意后，委托吉林工业大学链传动研究所组织有关专业技术人员进行技术鉴定。鉴定单位作出《鉴定意见》后，原审法院公开开庭对该《鉴定意见》予以质证。鉴定单位指派鉴定小组成员到庭接受了询问，并于庭后又针对小小科技公司对鉴定意见所提出的异议进行了书面答复，原审法院并再次开庭进行质证。因此，综合《鉴定意见》及其附件以及鉴定小组成员在庭审中就有关鉴定问题所作的陈述来看，鉴定人员通过对公开文献和国内套筒卷制模具技术现状的分析，以及通过对小小科技公司的模具图纸与链条厂的模具图纸进行对比分析后得出的小小科技公司所主张的技术内容与冲压行业已有技术及链条行业现有技术相比，其主要结构与关键工序相同或相仿，并且小小科技公司及链条厂的套筒卷制模具图纸并不完全相同，因此得出不能认定链条厂的模具是按小小科技公司的图纸制造的结论。该鉴定意见程序合法，鉴定内容基本正确，应当予以采信。故小小科技公司上诉称其认为该《鉴定意见》不能作为证据采信的上诉理由，法院不予采纳。
根据《鉴定意见》关于“不能认定被告模具是按原告图纸制造的”意见，并结合链条厂所举的有关其自行开发研制套筒卷制模具的证据，链条厂辩称其套筒卷制模具是由其自行开发研制，有其一定的事实依据。而小小科技公司仅凭张某在“谅解说明”中所称“我利用对工艺技术方面工作之便，提供给链条厂一些技术资料”，即认为链条厂采用不正当手段获取并使用了其套筒卷制模具技术，证据尚显不足。
鉴于小小科技公司所主张的5项技术内容已经成为公知公用技术，链条厂的套筒卷制模具由该厂自行开发研制而成，因此，小小科技公司指控链厂、张某侵犯其套筒卷制模具技术秘密的上诉请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
另外，在小小科技公司向金盾链条制造公司等7家链条制造企业供应套筒产品前，链条厂作为生产链条配套件的专业厂家，早已与其中的大部分企业建立了业务联系，形成配套关系，与其中的个别企业发生业务联系虽晚于小小科技公司，根据现有证据表明，也并非因被上诉人冯某的缘故，而是客户的自愿选择。因此，小小科技公司以上述7家客户名单为其经营秘密为由，指控冯某将这些客户名单带到链条厂，链条厂采用不正当手段获取并使用这些客户名单，侵犯其经营秘密的上诉理由，缺乏证据佐证，法院亦不予支持。
综上所述，最高人民法院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
五、律师点评
本案中，原告小小科技公司虽然由于证据不足败诉，但其将公司的卷制链条套筒系列模具等加工工艺作为商业秘密予以保护，并将其中用于冲压设备的连续模具作为实用新型向国家专利局申请了专利，以商业秘密和专利方式共同保护公司重要技术信息的做法却是值得称道的。因此，我们也借由本案，来谈一谈将商业秘密与专利保护相结合保护企业重要技术信息的做法及意义。
在之前的案例中，通过对商业秘密与专利保护取舍问题的探讨，我们已经知道商业秘密与专利保护的利弊，并且明晰了在同一技术上，专利保护与商业秘密保护是不可能并用的，因为如果选择以专利保护就意味着必须通过公开、审核等程序将技术予以公开，而一旦公开，技术信息不再具备秘密性，也就不再能构成商业秘密，无法再以商业秘密的方式加以保护了。因此，我们这里所说的以专利和商业秘密保护并用的对象并不是指同一个技术，而是一系列技术，或者某些技术里的不同技术方案、手段。
将商业秘密和专利有机结合起来保护企业的技术信息，可采用多种方式，如将一项完整的技术进行分解，对于其中保密性差、能通过简单的测量、计算等反向工程即可掌握的技术申请专利，而将技术的核心部分或对于技术可实现优化的附加特征，如产品的配方、设计图纸、工艺程序等作为商业秘密加以保护；或可通过将一项完整的技术分解，隐藏整体技术而分别申报专利，使其他人不能从专利申请文件中得知整体技术，从而达到既申请了专利，获得了法律保护，又没有公开整体技术的目的。
企业若决定采取以商业秘密与专利相结合的方式保护自有的技术信息，需要通过对相关信息的保密性强弱、可通过反向工程获得的难易程度、能够获得专利的可能性以及经济价值的大小等因素进行考察，之后才可决定对哪些信息采取商业秘密的形式保护，哪些又采取专利的形式加以保护。只有选择了适当的方式，才能保护企业的竞争优势，促进企业的发展壮大。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
