银川市环境噪声污染防治条例
宁夏回族自治区银川市人大常委会
银川市环境噪声污染防治条例
（2003年7月18日银川市人民代表大会常务委员会公告公布）
第一章 总则
第一条 为防治环境噪声污染，保护和改善生活环境，保障人体健康，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》等有关法律法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市环境噪声污染的防治。
因从事本职生产、经营工作受到噪声危害的防治，不适用本条例。
第三条 市环境保护行政主管部门对本市环境噪声污染防治实施统一监督管理。
县（市）环境保护行政主管部门对本辖区内环境噪声污染防治实施监督管理。
公安、交通、铁路、民航等主管部门根据各自的职责，对交通运输和社会生活噪声污染防治实施监督管理。
第四条 各级人民政府在制定城乡建设规划时，应当充分考虑建设项目和区域开发、改造所产生的噪声对周围生活环境的影响，统筹规划，合理安排功能区和建设布局，防止或减轻环境噪声污染。
第五条 任何单位和个人都有保护声环境的义务，并有权对造成环境噪声污染的单位和个人进行检举和控告。
第二章 环境噪声污染防治的监督管理
第六条 各级人民政府应当将环境噪声污染防治工作纳入环境保护规划，并制定环境噪声污染防治措施。
市、县（市）级人民政府应当根据国家声环境质量标准划定各类声环境质量标准的适用区域，并进行管理。
第七条 新建、改建、扩建工程，必须遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定。
建设项目可能产生环境噪声污染的，建设单位必须提出环境影响报告书（表），制定环境噪声污染的防治措施，并按照国家规定的程序报环境保护行政主管部门批准。
环境影响报告书中，应当有该建设项目所在地单位和居民的意见。
第八条 建设项目的环境噪声污染防治设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。
建设项目在投入生产或者使用之前，其环境噪声污染防治设施必须经原审批环境影响报告书（表）的环境保护行政主管部门验收；达不到国家规定要求的，该建设项目不得投入生产或者使用。
第九条 在工业生产或商业经营活动中，因使用固定设备、设施，造成环境噪声污染的单位或个人，必须依照国家有关规定，向所在地环境保护行政主管部门办理排污申报登记，并接受环境保护部门的现场检查。
工业生产中造成环境噪声污染的设备的种类、数量、噪声值和防治设施有重大改变的，应当提前10日申报，并采取应有的防治措施。
第十条 产生环境噪声污染的单位，应当保持环境噪声污染防治设施正常使用；拆除或闲置环境噪声污染防治设施的，应当采取相应的防治措施，并提前5日报所在地环境保护行政主管部门批准。
因安全事故或设备故障停用抢修的，应在事故或故障发生后24小时内报告环境保护行政主管部门。
第十一条 在噪声敏感建筑物集中区域内造成严重环境噪声污染的企业事业单位，应当限期治理。限期治理的，按下列规定办理：
（一）中央、自治区直接管辖的单位，由市环境保护行政主管部门提出意见，报自治区环境保护行政主管部门审查；
（二）银川市管辖的单位、外地驻银单位，由市环境保护行政主管部门提出意见，报市人民政府决定；
（三）县（市）管辖的单位，由所在地县（市）环境保护行政主管部门提出意见，报县（市）人民政府决定；
（四）本条（一）、（二）、（三）项规定之外的单位，按管辖权限，由所在地市、县（市）环境保护行政主管部门提出意见，报同级人民政府决定。
市、县（市）人民政府在前款规定的权限内，可以授权同级环境保护行政主管部门对小型的企业、事业单位直接作出限期治理决定。
第十二条 在城市范围内需进行爆破作业等排放偶发性强烈噪声的，须经当地公安机关批准后进行。当地公安机关应当提前向社会公告。
第十三条 环境保护行政主管部门和其它环境噪声监督管理部门，有权依据各自的职责对管辖范围内排放环境噪声的单位进行现场检查，被检查者必须如实反映情况，并提供必要的资料。检查部门有义务为被检查者保守技术秘密和业务秘密。
检查人员进行现场检查，应当出示证件。
第三章 建筑施工噪声污染防治
第十四条 在城市市区范围内，建筑施工过程中使用机械设备，可能产生环境噪声污染的，施工单位必须在工程开工前15日向工程所在地环境保护行政主管部门申报该工程的项目名称、施工场所和期限、可能产生的噪声值和所采取的防治措施等情况。
第十五条 在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止22时至次日6时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业。因工艺要求或者特殊需要必须连续作业的，应当提前报所在地环境保护行政主管部门批准并公告附近居民；确因抢修、抢险连续作业的，应当在事故发生后24小时内报告所在地环境保护行政主管部门。
第十六条 在高、中考期间和考前15日内，禁止在学校、居民住宅楼100米范围内进行产生噪声超标和扰民的建筑施工作业。
第四章 交通运输噪声污染防治
第十七条 机动车辆在城市市区范围内行驶、铁路机车驶经或者进入城市市区，必须按规定使用声响装置。
在城市禁鸣区和其他禁止使用声响装置的路段，禁止机动车辆使用声响装置。
第十八条 建设经过已有的噪声敏感建筑物集中区域的高速公路和城市高架、轻轨道路，有可能造成环境噪声污染的，必须按照批复的环境影响评价提出的环境噪声污染防治措施执行。
第十九条 用于广告宣传的飞艇等航空器在城市市区低空飞行，可能产生环境噪声污染的，须经当地环境保护行政主管部门同意后方可办理相应手续。
第二十条 城市公安交通管理部门应当把控制交通运输噪声污染作为对机动车驾驶人员的教育训练内容之一。审验机动车辆时，应当审验机动车辆的行车噪声是否符合国家规定的机动车噪声标准，对于超过国家标准的，不予办理审验合格证。
第五章 社会生活噪声污染防治
第二十一条 新建营业性文化娱乐场所边界噪声必须符合国家规定的环境噪声排放标准，不符合国家规定的环境噪声排放标准的，文化行政主管部门不得核发文化经营许可证，工商行政管理部门不得核发营业执照。
经营中的文化娱乐场所，其经营管理者必须采取有效措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准。不符合排放标准的应当限期整改。整改期间，环境保护行政主管部门可限制其营业时间。
第二十二条 居民住宅楼内不得开设歌厅、舞厅等营业性娱乐场所及产生环境噪声污染的加工网点。
第二十三条 禁止在商业经营活动中使用高音广播喇叭或者采用其他发出高噪声的方法招揽顾客。
在商业经营活动中使用空调器、冷却塔等可能产生环境噪声污染的设备、设施的，其经营管理者应当采取措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准。
第二十四条 禁止任何单位、个人在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内使用高音喇叭。
在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材可能产生干扰周围生活环境的过大音量的，必须遵守公安机关的规定。
第二十五条 使用家用电器、乐器或者进行其他家庭室内娱乐活动时，应当控制音量或者采取其他有效措施，避免对周围居民造成环境噪声污染。
第二十六条 在已竣工交付使用的居民住宅楼和居民住宅楼100米范围内的营业场所进行室内装修活动，应当采取有效措施，以减轻、避免对周围居民造成环境噪声污染，禁止在12时至14时、22时至次日6时，从事产生环境噪声污染的室内装修、家具加工等活动。
第六章 法律责任
第二十七条 违反本条例，有下列情形之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门按以下规定处罚：
（一）拒报或者谎报规定的环境噪声排放申报事项的，给予警告或者处1000元以上10000元以下罚款；
（二）未经环境保护行政主管部门批准，擅自拆除或者闲置环境噪声污染防治设施，造成环境噪声排放超过规定标准的，责令改正，并处1000元以上10000元以下罚款；
（三）未经环境保护行政主管部门批准，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，建筑施工单位在22时到次日6时进行产生环境噪声污染施工作业的，责令改正，可以并处3000元以上30000元以下罚款；
（四）违反本条例第二十一条第二款、第二十三条第二款，造成环境噪声污染的，责令改正，可以并处1000元以上5000元以下罚款。
第二十八条 违反本条例第十六条规定，于高、中考期间和考前15日内在学校、居民住宅楼100米范围内进行产生噪声超标和扰民的建筑施工作业的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以处3000元以上30000元以下罚款。
第二十九条 对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，县级以上人民政府环境保护行政主管部门除依照国家规定加收超标准排污费外，可以处10000元以上50000元以下罚款，或者由县级以上人民政府依法责令停业、搬迁、关闭。
第三十条 违反本条例，有下列情形之一的，由公安机关按照下列规定处罚：
（一）未经公安机关批准，在城市范围内进行爆破作业等偶发性强烈噪声活动的，给予警告或者处1000元以上5000元以下罚款；
（二）在商业经营活动中使用高音广播喇叭或者采用其他发出高噪声的方法招揽顾客，造成环境噪声污染的，责令改正，可处以1000元以下罚款；
（三）单位、个人在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内使用高音喇叭或者违反公安机关的规定，在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材产生干扰周围生活环境的过大音量的，给予警告，可处50元以下罚款；
（四）违反本条例第二十五条、第二十六条规定，从家庭室内发出严重干扰周围居民生活的环境噪声的，给予警告，可处50元以下罚款。
第三十一条 排放环境噪声的单位拒绝环境保护行政主管部门或其他依法行使环境噪声监督管理权的部门现场检查或在被检查时弄虚作假的，环境保护行政主管部门或者其他依法行使环境噪声监督管理权的监督管理部门可以根据不同情节，给予警告或者处以500元以上5000元以下罚款。
第三十二条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼；当事人逾期不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十三条 受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。
赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他环境噪声污染防治工作的监督管理部门调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。
第三十四条 环境噪声污染防治监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第三十五条 本条例下列用语的含义是：
（一）“噪声排放”是指噪声源向周围生活环境辐射噪声。
（二）“环境噪声污染”是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。
（三）“噪声敏感建筑物”是指医院、学校、机关、科研单位、住宅等需要保持安静的建筑物。
（四）“噪声敏感建筑物集中区域”是指医疗区、文教科研区和以机关或者居民住宅为主的区域。
第三十六条 本条例自2003年8月20日起施行。
论行政诉讼调解
——以行政主体诉讼调解行为的性质为视角
[摘要]：依据行政权不得处分原理，行政诉讼调解曾是我国行政诉讼的禁区，随着现代行政与司法理念的变化，行政诉讼调解越来越受到人们的推崇，成为人们争先研究的观念产物。为正本清源，本文从行政诉讼的性质、制度缺陷及行政主体诉讼调解行为的性质等方面来阐述行政诉讼调解，试图探寻规范行政诉讼调解行为的制度。
[关键词 ]： 行政诉讼调解 行政权 特殊行政行为
行政诉讼调解，是指在行政诉讼过程中，行政机关与相对人在人民法院的主持和协调下，以行政法上的权利和义务为内容进行协商，形成合意，从而终结诉讼程序的活动。笔者认为行政诉讼调解不能只看作是一种争议处理方式，还应把它看作是一种特殊的行政权的处分，它是新形势下解决行政纠纷的一种特殊的行政行为。在此思路下，进而探讨规范行政诉讼调解的制度。
一、行政诉讼的性质
行政诉讼是指行政相对人与行政主体在行政法律关系领域发生纠纷后，依法向人民法院提起诉讼，人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性，并判断相对人的主张是否妥当，以作出裁判的一种活动。行政诉讼对行政主体而言是法院对行政主体的法律监督制度；对于行政相对人而言，则是法院对行政相对人的行政法律救济制度。
（一）行政诉讼是法律监督制度。在行政法律监督体系中，行政诉讼是一种不可缺少的事后法律监督制度，是国家法律监督制度的重要组成部分，其功能主要是监督行政机关以及法律、法规授权的国家组织依法行使职权。人民法院通过对行政案件的审理，发现被诉的具体行政行为违反法律规定或认定违法事实不清，可以运用国家司法权，撤销违法具体行政行为，或责成行政机关重新作出具体行政行为。在诉讼过程中，人民法院发现被诉具体行政行为有关的人和事违法或有其它瑕疵，还可以向行政机关提出司法建议，要求行政机关予以纠正。实践表明，法院通过受理和审理行政诉讼案件，依法对被诉具体行政行为的合法性进行审查，并判决一些被告败诉，体现了司法权对行政权的监督与制约。
（二）行政诉讼是一种行政法律救济制度。从行政诉讼的设置上看，民告官的行政诉讼是为行政相对人提供保护的救济途径。由于行政行为的先定效力，行政相对人在提起诉讼之前根本无法与行政主体对抗，而只能服从，所以，没有行政诉讼，不法行政行为侵犯相对人的合法权益时，行政相对人的合法权益无法得到保障。从这层意义上说，行政诉讼旨在监督行政机关依法行政的同时保护相对人的合法权益，在相对人的合法权益受到或可能受到具体行政行为侵犯时，为相对人提供及时有效的救济。
二、行政诉讼的制度缺陷
（一）行政诉讼主要审查具体行政行为的合法性，原则上不审查其合理性。对被诉具体行政行为合法性审查，是人民法院审理行政案件的核心内容，是行政诉讼的一项重要原则，也就是说，行政诉讼主要审查行政主体作出的具体行政行为是否合法，即审查作出机关是否为适格主体，是否具有法定的职权，是否违反法定程序，作出具体行政行为事实是否清楚，适用法律是否正确等五个方面。至于合法具体行政行为对相对人而言是否公正合理，法院原则上不予涉及,该纠纷由当事人另行处理。但在行政过程中由于行政主体享有自由裁量性权力，使得他们在法律许可的范围内可以自由处分，这样，不可避免地会出现合法但不合理的行政行为，基于行政诉讼不审查行政行为的合理性，因此，这时诉讼虽然已经结束，但当事人双方的矛盾并没有获得完全解决，即公共利益与个人利益仍然处于失衡状态，传统行政诉讼解决纠纷机制已不能完全适应现代行政法的要求。
(二）行政自由裁量权大量运行导致行政相对人对合理性的诉求呼声越来越高。由于行政管理活动的纷繁复杂，立法不可能通过严密的法律规范来约束一切行政行为，大量的行政事务只能由行政机关在其职权范围的一定幅度内“灵活”处理，为保障行政主体具有适应新情况和灵活作出反映的能力,法律亦需要赋予行政主体在行使其职权时以较广泛的自由裁量权，自由裁量行政行为由此产生，但与此同时，由于行政裁量权较少受到法律的约束，行政主体在行使行政职权过程中滥用自由裁量权的现象在不少地区和部门广泛地存在，自由裁量权的过度膨胀，客观上造成了对行政法制的破坏。随着社会民主与法制的健全发展，对自由裁量行为应有所限制日益成为行政相对人对行政主体的普遍要求。正是在此需求下，行政合理性的诉求呼声越来越高，即从实质性方面要求自由裁量行为内容客观、适度、具有合理性。
三、行政主体在行政诉讼中的调解行为是特殊的行政行为
(一）行政主体的诉讼调解行为是行政行为
行政行为是享有行政权能的行政主体运用行政权对行政相对人所作的法律行为。
1、诉讼调解行为是法律规定范围内自由裁量的行为。虽然行政主体在诉讼时按照现代行政学理念，可以和相对人进行调解，行政主体在裁量权范围内有一定的自由空间，但我们应认识到行政主体的行政权来源于法律，行政主体行使行政权的行为必须全面、全程地接受法律的监控，而不能凌驾于法律之上或游离于法律之外，因此，行政主体的诉讼调解行为具有从属法律性。
2、诉讼调解行为是行政主体运用行政权的行为。诉讼调解对行政主体而言是其在裁量权范围内决择的行为，并将自己的意志通过语言、文字、符号或行动等表示出来，为行政相对人设定、变更或消灭某种权利义务，同时约束行政主体与行政相对人，它要求行政主体不得改变自己所作的行政行为，行政相对人必须遵守该行为所设权利与义务，其实质是行政主体行政权能的运用。
3、达成协议的诉讼调解行为是具有法律强制力的行为。行政诉讼调解协议是行政主体和行政相对人化解行政纠纷时的一种相互承诺,它意味着相对人承诺自己所提事实证据的真实性,行政主体承诺认可这种证据的真实性并将其作为自己调整行政意志的依据，相对人所提出的处理意见，意味着承诺如果行政主体采纳自己的意见将履行行政主体所设定的义务和放弃行政救济权,行政主体采纳相对人的处理意见，意味着承诺接受相对人的意见作为自己的意见。行政诉讼调解中双方当事人愿意放弃争议权、化解纠纷的合意，无论是否有明确的约定，其实已经包含了得到履行并在不履行时由法定机关强制执行的期待。就行政主体而言，该事实行政主体只能作出该行政行为，不能作出与诉讼调解协议不一样的行政行为；就行政相对人而言，他必须服从和配合行政主体完成该行为所负担的义务，如果不予服从和配合，就会导致被行政主体申请法院强制执行。
综上，行政主体诉讼调解行为符合行政行为的构成要件，该行为应被认为是行政法学上的行政行为。
行政主体的诉讼调解行为是特殊行政行为
1、协商性。21世纪的人文精神在于强调社会的和谐、持续发展，基于这样一种人文精神，21世纪以来的行政法学认为，行政主体与行政相对人的关系在状态上是一种利益一致的关系。因此，行政的公众参与得到了迅猛发展，行政逐渐转向民主和开放，形成了新的行政方式，行政行为的作出不再是行政机关单方面的事，而是在相对人参与下进行的。具体到个案而言，行政的公众参与即为相对人参与行政意志的形成或行政行为的作出。第一，行政主体有义务向相对人证明其意志的正确性。第二，行政主体有义务听取相对人的意见。相对人对行政主体的证明有权进行反驳，对公共利益的集合、维护和分配提出自己的意见和愿望，要求行政主体采纳并对其原有意志进行修正，通过双方反复沟通和交流，达到将行政意志融化为相对人意志或将相对人意志吸收到行政意志中的结果。也就是说，现代有些行政行为具有双方性，是行政主体与相对人合作的产物。而调解制度本质的特点是合意，即调解必须有当事人的同意才能发动，调解达成的协议也必须是当事人自愿达成的协议。正是当事人的合意保证了行政诉讼调解的法律正当性。在调解中，当事人只要理性地进行对话就能够达到在客观意义上是正确的解决，而这样的期待与合意完全是当事人根据自己的得失计算后而作出的妥协，是行政相对人参与行政意志的表现，亦是行政主体与相对人搏弈的结果。
司法审查性。
确认行政行为合法是调解的基础。我们讨论行政诉讼调解，应该建立在法院已经确认了行政行为是合法的基础上。因此，法院首先审查行政行为是否合法是能否调解的前提。通过诉讼调解化解行政争议，并不是放弃法院对行政行为的合法性审查，而是在查明事实，分清是非，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益的前提下，做好调解工作，使行政行为既合法又合理，从而达到法律效果与社会效果的统一。
审查调解协议的内容具有合理性是目的。首先，从行政诉讼调解的适用范围来审查。根据判决与被诉行为的关系,行政判决可以分为维持判决、驳回诉讼请求判决、确认判决、撤消判决、履行判决和变更判决。依据诉讼调解和行政行为的双重属性，笔者认为只有适用驳回诉讼请求判决的部分行政诉讼才能进行调解，一是被诉行政行为合法，但具有属于合理性范围问题的；二是被诉行政行为合法，但因情况变化需要变更或废止原行政行为的。其次，从行政诉讼调解内容的合理性来审查。所谓合理，是指具体行政行为的准确性和适当性，即行政主体在法定幅度内准确裁量、作出正确决定的，称为具体行政行为适当（合理），反之则是不适当（不合理）。不合理表现在：一是行政主体在自由裁量范围内选择作出某种行政行为时，没有注意权利与义务、个人所受损害与社会所获利益、个人利益与国家集体利益之间的平衡。二是行政主体忽视酌定应当考虑或不应当考虑的因素；三是行政主体没有遵守自由的先例和诺言、同等情况不同处理，或变更先例时没有说明理由。最后，从诉讼调解协议形成的过程来审查。即应审查看有没有下列情形：双方当事人虽有达成协议的意向，但是由于行政相对人法律知识或其它知识的欠缺，他们不知如何恰当保护自己的合法权益，或由于受到来自外在的压力而不得不放弃自己的合法权益；行政主体有没有为换取相对人的调解同意而牺牲合法的公共利益。如有此情况，人民法院应根据职权主义原则，对双方当事人的调解活动进行必要的引导与监督。
综上所述，人民法院的审查是行政诉讼调解协议生效的关键因素。这就要求人民法院应努力提高处理各类行政争议和应对复杂局面的司法能力。在坚持依法审查具体行政行为合法性的同时，积极参与行政诉讼调解，对双方当事人的调解活动进行必要的引导与监督，实现调解与审判的协调。
四、探寻规范行政诉讼调解的制度
（一）行政诉讼调解范围法定。即用法律的方式确定适用调解的行政诉讼，不符合规定的行政诉讼，不能启动行政诉讼调解程序。
（二）审查行政行为的合法性和合理性。即启动行政诉讼调解后，法院不但要审查被诉具体行政行为的合法性，而且还要审查当事人签订的调解协议的合理性，只有在行政行为既合法又合理的情形下，法院才确认该调解协议。
（三）调解终局性。经法院确认的行政诉讼调解协议，对双方的拘束力是行政主体不能再作出不同的行政行为，行政相对人不服该协议时，不能再向法院提起诉讼，只能向作出机关的上级机关申诉。
参考资料《行政法与行政诉讼法》姜明安主编北京大学出版社、高等教育出版社1999年
湖南省津市市人民法院审判员 田凌
