不作为道德义务论
——以“见危不救”为视角
南京大学法学院 陈克军
道德义务能否成为不作为犯的作为义务的来源，是刑法学界乃至法学界长期以来争论不休的问题。这一问题的解决，目前尚无把握，但不作为义务扩大趋势已甚明显。在刑法中规定“见危不救”罪的国家在不断增多。本文试图论述不作为道德义务来源及其分歧,不作为道德义务刑法评价的法理根据以及如何具体从刑法上评价不作为的道德义务。
[主题词]不作为 道德义务 见死不救
一、 不作为义务学说
英国学者J•••C•史密斯和B•霍根在论述不作为犯的作为义务时，认为作为义务包括A、保护生命的义务，即基于家庭、业务和其他的亲近关系所产生的义务；B、合同义务。[1]
我国台湾现行刑法规定：“对于一定结果之发生，法律上有防止之义务，能防止而不防止者与因积极行为发生结果者同。因自己行为致有发生一定结果之危险者，负防止其发生之义务。”因此，我国台湾刑法上的不作为犯义务有A、法律规定的义务；B、先行行为所引起的义务。
德国刑法典第13条第一款规定“不防止属于刑法构成要件的结果发生的人，只有当其依法必须保证该结果不发生的义务，且当其不作为与因作为而使法定构成要件的实现相当时，才依法受处罚。”
日本刑法也规定了不作为义务的三个来源，特别是将一般日常生活习惯上或一般道义上的要求即条理也包括在不作为法律义务。[2]
法国刑法典223-6规定：“任何人能够立即采取行动阻止侵犯他人人身之重罪或轻罪发生，且这样做对其本人或第三人并无危险，而故意放弃采取此种行动者，处5年监禁并科50万法郎罚金。任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起抢救行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并科50万法郎罚金。”
我国现行刑法并没有对不作为犯的义务根据作出明确规定。因此刑法理论界主要观点并不统一。高铭暄教授的“三要素说”，认为不作为犯的义务来源于法律上明文规定、职务和业务要求的作为义务、先前行为引起的义务。陈兴良教授的“四要素说”，在三要素说的基础上加进了法律行为引起的义务。马克昌教授的“五要素说”，认为不作为犯的义务根据来源于法律明文规定、职务和业务上要求的作为义务、自愿承担的某种特定义务、在特殊情况下，公共秩序和社会公德要求履行的特定义务。
从以上的各国刑法的规定来看，不作为犯的作为义务的主要分歧就是道德义务能否成为不作为犯的义务来源，即道德义务能否成为惩罚犯罪的义务根据之一。日本刑法和法国刑法中道德义务可以成为某些特殊不作为犯罪的作为义务来源。
挪威、瑞典法律规定，任何有责任能力的成年人在下列情况下具有营救危难的法律义务：⑴他认识到他人处于危难境地；⑵营救他人对自己并没有危险。
这代表着一种趋势即不作为义务范围扩大的趋势。社会发展要求社会成员之间加强合作。
法国法学家罗尔塞尔也认为：“能而不予阻止者，有罪”。1913年德多雷卡提出出：在自己能够支配的范围内，存在某种危险状态，并且只有自己才能消除这种危险状态的时候，不管该种危险状态是如何发生的，行为人都有消除这种状态的义务。
我国著名刑法学者马克昌在他著作《犯罪通论》中认为，公共秩序和社会公德应成为不作为犯的作为义务来源。
不道德行为人的法律责任问题，美国学者称其为卑劣的撒马利人（S.）。法国、德国、葡萄牙、奥地利等国都规定了救助义务。德国刑法323条规定不进行救助罪：“意外事故、公共危险或困难发生时，根据行为人当时情况救助有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行救助的，处1年以下自由刑或罚金刑”。 。
1980年美国佛蒙特州制定《帮助临险者责任法》：“当人们知道他人面临严重的人身危险时，而且没有相同地位的人可帮助而不具危险，或没有特定义务人对此负责，此时应给予帮助，除非已有别人给予帮助或关心，否则，处以100美元以下罚款。”
纵观现代各国刑法的发展趋势，不作为犯的作为义务来源在不断扩大。不作为义务的形式论正在向实质论迈进。牧野英一就指出，同作为的违法性一样，不作为的违法性问题也得从违反公序良俗中去寻找，即使依据法令的各条款的解释仍不能判定作为义务的时候，应依据法律全体的精神及至事物的性质来把握。[3]江家义男认为，不真正不作为犯的成立，必须是该不作为同作为产生的法益侵害具有同等的反社会性。[4]
我国学者周光权也认为，“事实上，在司法实践中，已经突破了作为义务的形式四分法约束，而形成了对作为义务的实质解释思路，即从维护社会共同体的内部秩序出发，将结果防止的法义务视为从刑法的保护义务中演绎出来的东西。”
事实上，一种法律的公正，同时也应当具有道德上与政治上的公正性。就刑事立法而言，刑事制裁的范围之界定是否公正，不仅取决于刑法，而且，还在很大程度上取决于道德传统与政治的构造。[5]
不作为犯的作为义务是受时代思想和历史背景所影响的不断变化的相对性概念，在不同的时代和不同的地域，其内容或许是不同的。但是趋势十分明显，就是，道德义务成为不作为犯罪的作为义务渐渐地引起刑法界的重视并在一些国家已纳入实在法的范畴，开始调整人们的行为。法律、法治并不是道德无涉的，相反，有其必然的道德基础。[6]
二、 不作为道德义务的根据
（一）法理根据
正义是首要的美德，正义是分配基本权利、义务和调节相互竞争的要求的原则，是最高的指导理想。正义在一个社会中所扮演的角色就是使这个社会道德化，至少是不违反道德。因此，道德义务通过法律的规定而成为不作为犯的义务来源是普遍社会正义的要求，特别是某些严重危害社会的暴力犯罪，也是秩序价值目标的要求。根据罗尔斯的正义理论，社会基本结构的正义是社会的首要正义，最大的均等自由、正义的不平等主张和公平的机会均等主张表明自由只能为自由的缘故受到限制。
“刑法是通过限制自由的手段来保护自由的，二者之间始终存在一个平衡问题，故刑法的处罚必须合理，否则便与刑法宗旨相矛盾。”[7]自由有积极和消极之分。只有当我们相信他人不会威胁我们的自由，国家只是在特定的、可以预见的、并且是为了我们更大自由的情形下限制我们的自由时，我们才享有充分的自由。法律限制自由是因为存在着与自由的价值同等或比自由的价值更高的价值。道德义务作为不作为犯的义务来源，表面上看来，可能限制了某些人的自由，但是，从正在面临危险的受害者和整个社会秩序来说，对自由的限制是合理的。根据“米尔原则”，社会干预个人自由的唯一目的是自我保护。只有为了阻止对别人和公共利益的伤害，法律对社会成员的限制才是可以证成的，才是合理的。
刑法乃以刑罚作为规范社会共同生活秩序之最后手段。若以刑法之外的法律效果，亦能有效防止不法行为时，则应该避免使用刑罚，惟有在以其他法律效果未能有效防止不法行为时，始得以刑罚作为该行为的法律效果，此即刑法之最后手段性。[8]当代各国刑法规范的规定不可说不周密，但是暴力犯罪现象有增无减，当然导致的原因很多很复杂，然而不可忽视的一个重要原因就是社会成员对此种犯罪现象的冷漠和无视，实际上是纵容犯罪。为了更有效地防卫社会，保障自由，立法者应该反思这一现象背后的法理，在立法上实现不作为犯作为义务的形式论到实质论的突破，确定在某些符合构成要件的情况下不作为行为的道德义务应当负刑罚责任。
无论是从防卫社会还从保障“危者”人权的角度，刑法规定“见危不救”者的作为道德义务是合法理的，也公平正义的。“见危不救”者个人的“自由”当然在这里不是可以无谓地牺牲，社会和“危者”应该有义务保障他的自由。这样形成的社会关系互动模式，协调了个人和社会及他人的利益矛盾，更好地维护了社会的安定。一定意义上，法律规范始终在推动道德建设的进程。
（二）社会根据
道德义务应成为不作为犯的义务来源，理由在于社会公共秩序和公共道德是防犯社会犯罪的根本前提。
社会公德，即社会的公共道德。道德对人的约束是通过社会的评价、舆论的力量作用于个人内心的道德观念而起作用的，如果一个人的道德观念和社会公德要求的内容相去甚远，格格不入，那么一切通过正当的社会评价和舆论所施加的道德约束对他的行为失去作用。因此，只有使个人的道德观念与社会公德相一致，才有可能使个人的行为既置于法律的约束之下，又置于道德规范的约束之下。而只有当人们普遍接受道德规范的约束的时候，才能形成良好的社会风气。
公共秩序，即社会秩序，具体是指工作、生产、教学科研、生活秩序。公共秩序是人们在社会共同生活中形成的稳定有序的状态。公共秩序的建立是法律长期调整的结果，它需要一切参与者共同遵守相同的行为规则。[9]而公共秩序的遵守极易受到人们的忽视，甚至经常出现“观看”暴力犯罪的怪现象。因此对不遵守道德义务的行为，必须给予适当的教育、，处分，甚至刑罚。
从行为法学的观点来看，对个体行为的控制，一方面需运用合法行为的激励模式，同时，由于存在着违法激励模式与合法行为激励模式的冲突，还必须运用违法行为的惩罚模式，阻却违法激励模式。[10]其中一个重要的阻却即是对不作为道德义务的否定性法律评价，从而形成社会的法律评价标准，法律确认的一定价值标准一旦受到法律的强化，转化为法的精神和理想，它就“可以在一个社会的千百万人之间形成结合纽带和社会团结。[11]
犯罪界定中的社会政治因素。犯罪是由刑法规定的，但在这种规定的背后，潜藏着社会政治对其深刻的影响。从社会学角度分析，社会生产力是制定犯罪的终极标准，社会贯注的发展变化必然引起犯罪界定的变化；而犯罪的确定更是离不开国家的标定，国家刑事政策的变化直接导致犯罪界定的变化。处于转型期的中国，各种犯罪现象十分复杂，防卫社会和保障人权的任务繁重，中国刑法的现代化和国际化要求中国刑事立法确认不作为犯的道德义务，规定“紧急救助”条款。根据马斯洛的人类动机理论，“如果生理需要相对充分地得到了满足，接着就会出现一整套新的需要，我们可以把他们大致归为安全需要，即安全、稳定、依赖、免受恐吓、焦躁和混乱的折磨、对体制、秩序、法律和界限的需要、对于保护者实力的要求等”[12]
从根本了来说，犯罪成因有三大因素：生理、心理和社会因素。然而，最复杂的要数社会因素了。在社会因素中，社会良好道德风尚的形成，有赖于道德认知、道德情感和道德意志的培养。那么如何培养这些道德素养，除了道德说教外，重要的莫过于把社会成员共同认可的道德义务上升为准法律义务。这样做，既可以避免道德义务无限扩大的危险，同时也可以使不道德行为有所顾忌和收敛。
（三）经济根据
根据刑法功利论理论，刑罚的功利根据是社会效益观念的体现，源于社会生存、道德规范、法律规范和经济因素，刑法的功利以预防犯罪为内容，功利对刑罚的总的规定是最大效益性。效益性主要表现为真效性、有利性、节俭性和经济性。真效性是指刑罚的积极效果必须大于消极效果。有利性是指刑法所剥夺的权益的质量必须小于所保护的权益的质和量。节俭性是当预防犯罪的效果相同或相似时，应该选择代价较小的刑罚。经济性是刑罚的运用应考虑经济投入的大小。
刑法限制“见危不救”者自由的充分根据在于，通过对其自由的限制，保障“危者”更大的自由（即生命权利）和社会秩序（即社会自由），因此从经济效益的角度分析，刑法规定作为的道德义务具有效益性。当然在制度设计上，应该针对“见危不救”者可能的损害和伤害，给予一定的保护和保障。
三、 违反道德义务构成不作为犯罪的要件
（一）刑法保护的法益即人身面临着现实的、紧迫的严重的危险。刑法所保护的利益和价值面临的危险必须是现实存在的，而不能是虚拟的；必须是紧迫的，而不能是尚未到来的；必须是对“危者”生命构成严重危胁。
（二）履行保护义务的社会期待性。刑法保护“危者”的同时，也得考虑社会对保护者的合理社会期待性，即社会期待保护者能够合情合理地处理自己面临的保护义务。
（三）行为人不作为对结果的发生具有绝对的支配作用。行为人在面临“危者”遭受暴力危险时，不存在其他的防止危害结果发生的可能。若存在其他的防止危害结果发生的可能的话，则行为人不具有作为义务。也就是说，在当时情况下，只有行为人能够实施保护行为，其他任何人都不具备这个条件，对其他人没有期待可能性。
四、 不作为道德义务的刑法评价
刑法规定不作为道德义务为犯罪，本文是指“见危不救”罪，而不是成立相对作为犯罪人成立的本罪。对不作为道德义务的刑法评价应该坚持正面与负面评价相结合的原则。一方面，对负有作为道德义务的作为，受益人也可以给予适当的补偿，必要的时候，国家也应该成立社会见义勇为奖励基金，并从就业、生活、子女扶养等实在的方面解决“见危救助者”的后顾之忧。另一方面，对不作为道德义务的犯罪人，应该减轻处罚，同时，也不构成故意杀人罪，而是另外成立“见危不救”犯罪。
《民法通则》109条规定“因防止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”。这虽然是民法对侵权行为人的处罚原则，刑法可以从中得到有益的启示。
此外国外的立法例值得我们去学习。《英国刑法》第62页“容易救助”这样解释道：许多法院处理过“浅水池”案件。任何人在对其没有任何人身危险的情况下，不采取措施救助他人，使他人免于死亡或伤害，都构成犯罪。如果被害人死亡，他并不必须构成杀人罪。
国务院关于批转全国物价大检查总结报告的通知
国务院
国务院关于批转全国物价大检查总结报告的通知
国务院
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
国务院同意全国物价大检查领导小组报来的《全国物价大检查总结报告》，现转发给你们，请认真贯彻执行。
当前，我国改革、开放和发展继续保持好的势头，社会稳定、人心安定。但是，通货膨胀的形势依然严峻，物价上涨幅度还比较高，这个问题必须引起我们的高度重视。多年来的实践证明，抑制通货膨胀，保持物价的基本稳定，是顺利推进改革和保持国民经济持续、快速、健康发展的
必要条件，是妥善处理改革、发展、稳定三者关系的重要环节，也是各级政府一项经常性的重要工作。
最近，国务院已发出《关于今年下半年各级政府不再出台新的调价措施的通知》(国发明电〔1994〕15号)，各地区、各部门要坚决贯彻国务院关于今年下半年物价工作的方针，继续保持宏观调控的必要力度，严格控制固定资产投资规模，控制消费基金过快增长，严格执行信贷计划，抓
好农业生产和“菜篮子”工程，特别是要抓好淡季蔬菜和生猪的生产，搞好调运和储备，保证市场供应。要加强对居民基本生活必需品和服务价格的监审，对粮、油、肉、蛋、菜等主要品种，应该制定比较具体的、可操作的价格监审办法，继续实行明码标价制度。要进一步大力开展物价监
督检查，查处价格违法案件，要发挥新闻媒介监督与群众监督的作用，坚决制止乱涨价、乱收费行为，切实保护群众利益，安定人民生活。
全国物价大检查总结报告
国务院：
根据《国务院关于开展全国物价大检查的通知》(国发〔1994〕15号)，国家计委会同公安部、监察部、财政部、中国人民银行、审计署、国家税务总局、国家工商行政管理局、国家技术监督局等部门以及全国总工会组成了全国物价大检查领导小组，并从3月初开始，组织6个物价大检查
工作组，先后赴29个省(区、市)进行督促检查。各地也抽调干部7.2万人，组成1.8万多个检查组，共同开展了全国物价大检查工作。
经过近5个月的工作，全国物价大检查已告一段落，现将检查情况及今后的工作建议报告如下：
一、物价大检查的主要成效
(一)提高了市场经济条件下对价格必须进行调控管理的认识。
在实行社会主义市场经济体制的新形势下，一些同志产生了误解，认为市场经济条件下物价工作可有可无，价格改革就是放开价格、放开价格就无需管理等，并在一定范围内出现了价格失控、市场秩序混乱的局面。在这次大检查中，我们会同宣传部门，开展了以深化改革、加强调控、
推动市场健康发育为基调的舆论宣传，阐明中央的指导方针，强调对市场价格不能放任自流，依靠市场形成价格的机制要通过深化改革逐步建立，完善的价格调控体系是社会主义市场经济体制的重要组成部分。这些宣传教育既为开展物价大检查创造了必要的条件，也是对十四届三中全会决
定中有关市场、价格和宏观调控内容的一次普及教育。
(二)推动了国家制定的各项价格调控管理措施的贯彻落实。
到目前为止，全国已有16个省(区、市)建立了粮食风险基金，资金规模32.3亿元；26个省(区、市)在落实《国务院关于加强对居民基本生活必需品和服务价格监审的通知》(国发〔1994〕16号)时，补充制定了具体实施办法，并根据本地区实际情况分别增加了蔬菜、药品、商品住宅、理
发、洗澡等若干个监审品种；明码标价制度在国有、集体零售商业和有收费行为的行政事业单位基本普及，私营企业和固定摊贩实行明码标价的情况有明显好转。上海市率先制定并实施了《关于反价格欺诈和牟取暴利的暂行规定》以及《关于查处经营娱乐业、饮食业、衣着类和机电类商品
牟取暴利的实施细则》；深圳市对蔬菜和猪肉放开批发，对零售环节实行差率控制，既保证了经营者有合理盈利，又保持了蔬菜价格的基本稳定，维护了生产者和消费者利益。
(三)配合和推动了粮价改革及其他重大改革措施的顺利实施。
这次物价大检查，正赶上原油、成品油流通体制改革和粮食购销体制改革相继出台。检查组紧密配合中心任务，督促和帮助地方贯彻落实石油系列产品和粮食价格改革方案，大力查处借改革之机乱涨价的行为，制止层层加码、搭车涨价，严格控制连锁反应。特别是在粮食价格改革方案
实施后，检查组同地方的同志一起监管粮食市场，组织力量检查市场物价，处理乱涨价行为，为这项重大改革的顺利实施，创造了必要的社会环境。
(四)查处了一批价格违法案件，乱涨价、乱收费的势头有所遏制。
各地按照大检查确定的品种范围，对粮食、棉花、化肥、农村用电、成品油、钢材等重点品种及收费项目实施了重点检查，取得了显著成效。据不完全统计，3月10日到6月30日，全国共查出各类价格违法案件23.6万件，查出非法所得7.54亿元，其中，涉及人民基本生活必需品价格案件
11.4万件，重要工业生产资料价格案件1.3万件，农业生产资料价格案件1.1万件，公用事业服务价格案件3.2万件，行政事业性收费案件2.7万件。到目前为止，对上述查出的案件已处理18.7万件，实行经济制裁3.17亿元。广西壮族自治区针对洪涝灾害后某些商品和服务价格暴涨的问题，采
取严厉措施，加强价格管理和监督检查，惩处了趁火打劫、欺诈群众的不法行为，安定了灾区人民生活。
(五)全面推进了社会监督、舆论监督和企业内部监督，促进了生产经营者加强对价格的管理。
根据中宣部和国家计委对物价大检查宣传工作的要求，中央和地方的各级报刊、电台、电视台，都对物价大检查和加强价格调控管理工作进行了大张旗鼓的宣传报道，其强度、覆盖面和宣传效果都是过去少有的。各地在宣传先进典型的同时，还选择了情节严重、性质恶劣、影响较大的
近2000起案件进行公开处理，并通过新闻媒介曝光，发挥了舆论的监督导向作用，推动了企业自查自纠的深入开展。
各地还注重发挥职工、街道(乡镇)群众物价监督组织的作用，动员社会各方面力量参加物价大检查。凡是群众监督搞得好的地方，物价管理工作都有明显成效。一些工商企业在自查自纠的基础上，主动规范自身的定价行为。北京市地安门副食商场等全国100家执行物价、计量政策法规?
罴训ノ唬⒊隽吮3质谐∥锛畚榷ǖ某槭椋槿蟹⒒庸猩桃翟谑谐∩系闹鞯甲饔茫榷ㄊ谐∥锛郏种萍倜拔绷由唐贰?
随着物价大检查的开展，以及各项宏观调控措施的落实，物价总水平上涨过猛的势头已开始趋缓。
二、当前物价方面存在的几个突出问题
(一)通货膨胀形势还比较严峻，物价上涨幅度仍居高难下。
据统计，今年1—6月份全国零售物价总水平比去年同期上涨19.8%，是改革以来少有的高峰期。物价上涨的特点，一是居民基本生活必需品、主要收费项目和农业生产资料价格上涨过多；二是城乡价格同步上涨，1—6月份全国城市商品零售价格上涨19.7%，农村上涨19.9%，农村价格涨?
顺鞘校馐枪ド儆械模蝗亲罱锛壅欠鱿址吹?月份全国商品零售价格比去年同期上涨20%，涨幅比5月份高出1.1个百分点。
据分析，下半年全国物价涨势总的会逐步趋缓，但是价格总水平仍将保持在较高价位上。这是因为：
1.需求拉动仍然强劲。一些地方、部门仍在盲目上项目、铺摊子，追求不切实际的发展速度；同时，消费基金失控的状况还未得到有效抑制。
2.成本推动价格上涨的压力仍然较大。近几年国家陆续调整了不少基础产品、基础设施价格，增加了下游产品成本。
3.自发涨价的力度加大。今年上半年加强价格调控管理，开展全国物价大检查，许多地方推迟了原定出台的提价项目，企望在物价大检查告一段落后，再通过提价转嫁负担；粮价改革的连锁反应，特别是对肉蛋等相关产品的影响，也还有一个滞后过程。因此，预计今后一个时期内，大
多数放开价格的商品，自发涨价的力度将会加大。
4.由于今年水旱灾害比较严重，有些受灾省(区)粮食、猪肉、蔬菜价格已出现明显上涨势头。
以上这些情况，反映了物价形势的严峻，我们决不能有半点疏忽大意，必须高度重视，要从各方面采取措施，做好抑制通货膨胀工作。
(二)少数地方对价格调控管理重视不够，抑制通货膨胀工作抓得不实。
有些同志把抑制通货膨胀、加强价格管理与发展经济对立起来，认为只要经济发展、群众生活水平提高了，物价多涨点没关系；认为价格放开以后物价工作无足轻重，削弱了物价管理，放松了价格监督检查。有的地方认为控制物价吃亏，放开价格占便宜，担心把物价指数管低了，地方
财政要拿补贴，影响本地经济发展；把控制物价的责任推给中央，认为对放开价格的宏观调控，要由中央采取措施，地方“管不了，管不好，没法管”。有些同志比较重视抓基本建设，不重视抓市场建设；重视抓商品生产，不重视价格管理，对某些重要商品价格放任自流。在这些错误认识
的影响下，少数地方控制物价上涨的措施抓得不力，落实不好。《国务院关于加强对居民基本生活必需品和服务价格监审的通知》下发5个月来，至今仍有个别省(区、市)尚未制定具体实施办法；有少数省(区、市)没有落实粮食风险基金；明码标价还有空白点；个别地方对物价大检查只作?
艘话阈缘拇锊渴穑ぷ鞒尚Р淮蟆?
(三)流通秩序、价格秩序混乱的问题依然存在。
一些地方越权出台铁路、港口、机场建设附加费；一些化肥、钢材生产企业高价出售产品；少数国有粮食经营企业带头抢购、转手倒卖、抬高销价、买卖大号；有的工商企业联手垄断价格；医疗、教育、邮电、农村电力的乱收费屡禁不止；蔬菜、药品等部分农副产品和日用工业品中间
环节价差过大；餐饮和服装等行业中欺诈宰客、牟取暴利的行为屡见不鲜。这些问题严重损害了消费者利益，扰乱了经济秩序。
(四)价格立法滞后，价格调控管理和监督检查手段薄弱。
在大多数商品价格放开由市场调节以后，国家对价格尚未建立起有效的经济调控手段，特别是对垄断、欺诈和牟取暴利等不符合市场经济要求的行为如何认定和处理，缺乏明确的法律规定。物价检查手段薄弱，缺乏强制措施，查处案件的难度比较大。物价大检查期间，发生了数十起检
查人员执行公务被围攻、殴打事件。对价格违法行为的处罚偏轻，处罚单位多，追究个人责任少；实行经济制裁多，行政、法律处罚少，因而难以从根本上解决问题。
三、继续抑制通货膨胀，切实保持市场物价基本稳定
根据这次检查的情况，领导小组建议：必须坚定不移地贯彻党中央、国务院关于今年下半年工作的总方针，依靠各级党委和政府的领导，动员和组织各部门以及社会各界的力量，协调行动，做好抑制通货膨胀工作。今年下半年各地区、各部门一律不再出台新的提价项目，以切实保持市
场物价的基本稳定，维护群众利益。
(一)继续坚决有效地抑制通货膨胀，加强宏观调控和价格管理。
各地区、各部门的领导同志，要清醒地认识到通货膨胀的危害性，提高贯彻执行中央关于加强宏观调控各项决策的自觉性。从我国改革开放的实践和各国经济发展的历史可以看出，通货膨胀特别是高通货膨胀的危害极大，一是使价格信号失真，误导资源配置；二是助长投机行为，加剧
分配不公；三是扰乱市场秩序，破坏经济发展；四是损害群众利益，影响社会安定。为此，必须旗帜鲜明地反对“通货膨胀无害论”。
当前，抑制通货膨胀、稳定物价，仍然是妥善处理改革、发展、稳定三者关系的关键，是下半年经济工作的重点。各地区、各部门的领导同志都要按这个要求统一思想，增强全局观念。要继续落实各项宏观调控措施，严格控制固定资产投资规模，抑制消费基金的过快增长；继续把好信
贷投放和货币发行两个闸门；抓好农业生产和“菜篮子”工程，特别要抓好淡季蔬菜和生猪生产，搞好调运，保证市场供应，稳定副食品价格。
各地区、各部门要进一步加强领导，把物价工作列入重要日程，及时进行研究和决策。要把控制物价的成效作为考核地方政府政绩的一项重要内容，真正落到实处。要稳定各级政府物价机构和队伍，帮助他们解决工作中遇到的困难和问题，强化检查手段，更好地发挥物价部门的职能作
用。
(二)建立健全价格调控体系，保持居民基本生活必需品和服务价格的稳定。
要按照社会主义市场经济体制的目标，建立健全价格调控体系，逐步强化价格调控手段。要大力培育和发展商品市场，整顿流通秩序，发挥国有商贸企业在市场上的主导作用。要抓紧落实粮食风险基金和副食品价格调节基金，制定切实措施，稳定“菜篮子”、“米袋子”、“火炉子”
价格。
各地要抓紧落实《国务院关于加强对居民基本生活必需品和服务价格监审的通知》，制定切合本地实际情况的实施办法。特别是对粮、油、肉、蛋、菜等主要品种制定出比较具体的、可操作的价格监审办法，强化对“菜篮子”价格的调控手段。根据若干地区的经验，稳定肉蛋菜等重要
副食品的价格，一要建立可靠的肉蛋菜生产基地，掌握比较稳定、充足的货源，增加供给能力；二要加强市场建设，要有规模适中的批发市场和布局合理的零售市场，大中城市的肉蛋菜批发、零售市场建设应纳入规划，增加投入，在经营上既要鼓励多渠道，又要发挥国有商业主渠道作用，
要对外地货源开放市场；三要有灵活、适度的管理，注意综合运用副食品价格调节基金、差率控制、公布参考价等经济和行政的手段，加强和改善对“菜篮子”价格的调控管理。同时要加强市场管理，严厉打击欺行霸市、哄抬价格、敲诈勒索等不法行为。
(三)严格控制粮价改革的连锁反应。
为了确保粮价改革达到预期目的，防止相关产品价格过度上涨，必须继续严格控制连锁反应。对直接受粮食提价影响的粮食复制品、以粮食为主要原料的饮食品，对间接受粮食提价影响的饲料、肉、禽、蛋、菜、水果、水产品及其他主副食品、相关产品以及民用燃料的价格，一律不准
乘机乱涨价。物价、工商行政管理等部门和职工群众物价监督组织要继续认真检查市场物价，严肃查处短斤少两、掺杂使假等变相涨价行为，维护广大消费者的切身利益。
(四)加快价格立法进程。
国家计委已拟订了《关于制止暴利行为的暂行规定》，报经国务院审定后将立即实施。为了巩固这次全国物价大检查的成果，使价格监督检查工作更加规范化、法制化，国家计委正在起草《关于价格监督检查的暂行规定》，同时在调查研究、总结各地经验的基础上，抓紧起草《价格法
》。要鼓励地方结合本地实际，尽快制定一些符合市场经济要求的法规、规章。
(五)抓好经常性价格监督检查。
全国物价大检查工作虽已告一段落，但经常性的价格监督检查工作必须加强。特别是尚未完成粮食、棉花、化肥、农村用电、成品油、钢材等重点品种价格检查的地区，要继续抓紧抓好，不能仓促收场；重点品种价格检查已基本完成的地区，可以结合当地实际，开展对其他重要商品和
服务价格的检查，并抓好价格监督检查的日常工作。
为了巩固物价大检查的工作成果，继续做好抑制通货膨胀工作，建议将以上报告批转各地区、各部门执行。
1994年8月31日
