您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

吉林省长春市人民政府


长春市污水处理厂运行监督管理办法


（2012年11月15日长春市人民政府第55次常务会议审议通过 2012年11月15日长春市人民政府令第39号公布 自2013年3月1日起施行）



第一条 为了加强对污水处理厂运行的监督管理，改善水环境质量，根据《中华人民共和国水污染防治法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本市行政区域内污水处理厂运行（含试运行）的监督管理适用本办法。

第三条 本办法所称污水处理厂，是指通过公共排水管网，接纳工业废水、服务业污水、居民生活污水进行净化处理的单位。

本办法所称污水处理厂运营单位（以下简称运营单位），是指依法取得环境污染治理设施运营资质，并对污水处理厂进行生产运营管理的单位。

第四条 市、县（市）、区人民政府（含开发区管委会）对本辖区污水治理工作负总责。

市、县（市）环境保护主管部门负责本辖区内污水处理厂运行的监督管理工作。

发展和改革、建设、财政等主管部门应当按照各自职责，依法做好污水处理厂运行监督管理的相关工作。

第五条 污水处理厂建设竣工后，建设单位应当向环境保护主管部门提出试运行申请。

试运行之日起三个月内，建设单位应当向环境保护主管部门申请环境保护竣工验收。

第六条 运营单位应当按照有关规定，建立保障污水处理厂正常运行的生产管理、安全管理、水质检验等相关制度，并制定安全运行应急预案，确保污水处理厂稳定正常运行。

第七条　污水处理厂应当安装符合国家或者地方规定的中控系统，并在进水口、出水口和关键水处理构筑物等位置安装水污染物排放自动监控设备。

水污染物排放自动监控设备应当分别与污水处理厂中控系统、环境保护主管部门的监控中心联网。

第八条 水污染物排放自动监控设备应当依法检定。运营单位应当按照操作规程使用、维护水污染物排放自动监控设备，不得擅自拆除、闲置、改变或者损毁，确保正常运行。

第九条 污水处理厂排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。

第十条 污水处理厂产生的污泥，应当参照危险废物进行管理，并实行污泥转移联单制度。

污水处理厂转出污泥时应当填写转移联单，禁止污泥运输单位、处理处置单位接收无转移联单的污泥。

第十一条 运营单位应当建立生产运行、重点水污染物减排台帐。按月记录用电量，按日记录主要设备运行状况、处理水量、进出水水质、污泥产生量与处置等情况，并按月向环境保护主管部门报告。

环境保护主管部门应当根据运行情况月报和日常监督检查情况，按月出具污水处理厂运行情况审核意见。

第十二条 污水处理厂运行经费纳入市、县（市）、区（含开发区）财政预算。

实行污水处理厂运行经费的拨付与污水处理厂运行情况挂钩制度。财政部门应当根据环境保护主管部门出具的污水处理厂运行情况审核意见，核定污水处理厂运行经费是否足额拨付、削减或者暂停拨付。

第十三条 对于完成排污总量控制目标和减排任务成绩突出的运营单位，由市、县（市）、区人民政府（含开发区管委会）按照年度给予奖励补助。

第十四条　运营单位应当保证污水处理厂正常运行，不得擅自拆除或者闲置水污染物处理设施。

污水处理厂水污染物处理设施发生故障不能正常使用时，运营单位应当及时维修，并在发生故障后八小时内向环境保护主管部门报告。

污水处理厂水污染物处理设施因维护、检修等确需停运的，运营单位应当提前十五个工作日向环境保护主管部门提出申请，经批准后方可停运维护、检修，并在规定时间内恢复正常运行。

因突发事件造成污水处理厂停运的，运营单位应当及时启动安全运行应急预案，并在二小时内向环境保护主管部门、所在地人民政府（含开发区管委会）报告。

污水处理厂恢复正常运行后，运营单位应当在五个工作日内，向环境保护主管部门提交书面报告。

第十五条 县（市）、区人民政府（含开发区管委会）及市政府相关部门，应当制定污水处理厂运行应急保障措施，出现下列情形之一时，及时组织实施，保障污水处理厂正常运行：

（一）污水处理厂建成后，无运营单位的；

（二）运营单位退出的；

（三）运营单位因违法违规等行为，被取消资质的；

（四）因突发事件造成污水处理厂停运的。

第十六条　违反本办法规定，有下列情形之一的，由环境保护主管部门依照《中华人民共和国水污染防治法》和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的有关规定进行处罚：

（一）未安装水污染物排放自动监控设备或者未按照规定与环境保护主管部门的监控中心联网的；

（二）排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的；

（三）未按照规定处置污泥的；

（四）不正常使用水污染物处理设施，或者未经环境保护主管部门批准拆除、闲置水污染物处理设施的。

第十七条 违反本办法规定，有下列情形之一的，由环境保护主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处二千元以上一万元以下的罚款：

（一）未安装符合国家或者地方规定的中控系统的；

（二）水污染物排放自动监控设备未与中控系统联网运行的；

（三）未按照规定建立生产运行、重点水污染物减排台帐的。

第十八条 环境保护主管部门及有关部门工作人员在污水处理厂运行监督管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级机关给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十九条　本办法自2013年3月1日起施行。

最高人民法院


最高人民法院关于广东省人民法院报告联合铁驳处理结果我们同意对吴万泰不予任何处分拟不重予处理的函

1953年11月6日，最高人民法院

中央人民政府政务院财政经济委员会：
你会于1952年7月19日（52）财经总（秘）字第308号公函为了联合铁驳船未经港务主管机关核准，擅自开往香港拆卖的问题，要我院决定处理，我院当时主张除按具体情况处吴万泰以徒刑外，并应将卖船所得价金港币10万元（全部没收）。于同年10月4日函广东省人民法院处理具报，并将函稿抄送你会，本年9月15日接到广东省院九月九日法刑字第1280号报告（报告同时已抄送你会和交通部）说明联合铁驳被驶港拆卖问题，早由广东省公安厅三反时人民法庭处理完毕。关于吴万泰部份的事实与我们当时所知道的情况大不相同，根据具体案情，对于吴万泰未予任何处分。拆卖铁驳船的主要股东陈掌、彭耀臣，应否负走私逃汇破坏对外贸易管理政策的责任，因他们都在香港居住，此时进行追究，显有困难。他两人在国内是否还有其他营业和财产，还须调查，因此我院对于该案拟不再重予处理。你会如有意见请函告我们。

附一：最高人民法院关于对联合铁驳船业权人吴万泰将船开往香港拆卖一案的处理意见的函 1952年10月3日 法办字第3584号
广东省人民法院：
接中央人民政府政务院财政经济委员会今年7月19日财经总秘字第308号函，内容是对你院经由广州区港务局层转请提意见之联合铁驳船业权人吴万泰将该船开住香港，以港币拾万元卖给捷和钢厂拆毁一案，说明港务局、交通部及财经委员会三方面的意见，请我院决定处理。（原函抄附）
我院综合来函中所提意见，认为该联合铁驳船业权人吴万泰的行为是破坏国家运输工具及走私、逃汇，破坏对外贸易管理政策，其危害性较为严重，自应予以处罚，而且处罚不宜过轻。我们的意见，除应按具体情况处以徒刑外，并应将买船所得价金港币拾万元全部没收，以资儆惩。计自你院于本年3月28日函请广州区港务局层提意见至今，已及半年之久，如果该案还未处理，请即迅予参酌处理具报。如已处理定案，亦希将其结果函复我院。
附件：抄财政经济委员会函一件

附二：政务院财政经济委员会关于我国船舶未经港务主管机关核准擅自开往香港拆卖应如何处理问题的函 （52）财经总（秘）字第308
最高人民法院：
接交通部（52）交海（监）字第192号呈称：“据广州区港务局4月1日港航（52）字第837号报告称：‘接广东省人民法院3月28日函，略以联合铁驳船业权人吴万泰将该船开往香港，以港币10万元卖给捷和钢厂拆毁，本案在航政法令上是否有规定处罚办法，或法理上应如何处理？嘱即查明提供意见等语；查该联合铁驳船事前未经请准出卖，事后亦未申请注销，竟擅自在国外拆卖，不独破坏交通工具，抑亦逃避资金，令国家蒙受重大损失，若不严加裁限，在此国内船舶价值低落之际，不难有很多船舶起来效尤，但处罚办法在部现颁《船舶登记暂行章程》及其他章程上，尚未有明确规定，无所遵循，兹特据情报请迅速将处理办法示知，以凭处理。’查我国船舶，未经港务主管机关核准，擅自在国外拆卖的处罚问题，在现行的航务法规中，尚无明确的规定。但此种行为对于航运及船舶管理的危害性极为严重。我部意见，应以破坏国家运输工具，请法院从严处理”等情。本委同意交通部所提应以破坏国家运输工具处理之意见。此外，本委认为，根据对外贸易管理暂行条例，汽船马达船等作为贸易行为出口是禁止的，钢铁也是禁止出口的，所以该联合铁驳之开往香港拆卖，同时也构成了走私逃汇破坏对外贸易管理政策的罪行。以上意见，并供参考。即请贵院决定处理，并抄告本委为荷。
1952年7月19日

附三：广东省人民法院关于联合铁驳处理结果的报告 法刑字第1280号
最高人民法院：
1952年10月3日法办字第3584号函及抄附之件收悉。兹将联合铁驳被驶港拆卖的处理结果报告于后：
联合铁驳被驶港拆卖问题，是我省公安厅于1952年3月“三反”初期，回本院起诉该厅代管船务行经理吴万泰的“三反”“五反”罪行的一部份。我院收案后，曾请港务局提意见，后由港务局转请交通部回中财委而到钧院的。至1952年10月钧院函到时该案已退回我省公安厅所属之人民法庭办理。到彼时为止，全案已为该庭处理完毕，并经公安厅进行过复查。我院接到来函当即转送公安厅。近接该厅复文，谓：“原起诉之材料经进一步调查后与事实有所出入。联合铁驳原为在香港居住之陈掌、彭耀臣所有。1950年驶回国内经营，而托吴万泰代管给吴以少许红股。拆卖后价款归陈、彭二个船主，两船主在港有钱有势，吴万泰起的作用不会太大，且问题是在运动中自动交代的，故未予任何处分。”
上项处理结果，不知是否妥当，请指示。
1953年9月9日